Deel 1: Het milieu, de nieuwe godsdienst: De grote verwoesting door groene energie.
Voor een goed begrip van deze serie is het goed om eerst te lezen het document op Bijbelsoptiek: Global warming en de CO2 toename worden misbruikt voor globalistische massamisleiding (http://bijbelsoptiek.weebly.com/global-warming-en-co2-toename-worden-misbruikt-voor-globalistische-massamisleiding.html)
Reeds op 11 september 2008 lazen we in de media over het einde van Global Warming: DE eerste helft van 2008 zou de koelste in 5 jaar worden en steeds meer wetenschappers voorspellen nieuwe 'kleine ijstijd'.
Voor een goed begrip van deze serie is het goed om eerst te lezen het document op Bijbelsoptiek: Global warming en de CO2 toename worden misbruikt voor globalistische massamisleiding (http://bijbelsoptiek.weebly.com/global-warming-en-co2-toename-worden-misbruikt-voor-globalistische-massamisleiding.html)
Reeds op 11 september 2008 lazen we in de media over het einde van Global Warming: DE eerste helft van 2008 zou de koelste in 5 jaar worden en steeds meer wetenschappers voorspellen nieuwe 'kleine ijstijd'.
(afb.: https://es.wikipedia.org/wiki/Glaciación)
Volgens de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) is de eerste helft van dit jaar de koelste in minstens vijf jaar geweest, en is de temperatuursstijging van de afgelopen 30 jaar volledig teniet gedaan. Daarom kan de 'global warming' theorie volgens sommige klimaatexperts definitief de vriezer in.
Geoloog Don Easterbrook, emeritus-professor aan de Western Washington Universiteit en auteur van 8 boeken en 150 onafhankelijke publikaties, verwacht dat het tussen 2065 en 2100 verder zal gaan afkoelen, en de temperatuur op Aarde aan het eind van deze eeuw iets minder dan 1 graad koeler zal zijn dan nu. Dat is een scherp contrast met andere theorieën, die ervan uitgaan dat de gemiddelde temperatuur in het jaar 2100 mogelijk 10 graden zal zijn gestegen.
Easterbrook zet volgens eigen zeggen zijn reputatie op het spel door een 'global cooling' te voorspellen. 'Het gemiddelde van de vier belangrijkste temperatuur-opmetingsmethoden is sinds 2002 ietsje koeler (met uitzondering van een korte el-Nino onderbreking). De temperatuursdaling afgelopen winter is zelfs nog nooit zo sterk geweest. Het argument dat het een te korte tijdsperiode is om definitieve conclusies te trekken zou zinnig zijn, ware het niet dat deze afkoeling exact het patroon en de timing van opwarmings- en afkoelingscycli van de afgelopen 400 jaar volgt.'
De wereldwijde hoofdtemperatuur was volgens het Britse Met Office Hadley Centre for Climate Change Research eind juli 0.28 graden Celcius boven het 1961-1990 gemiddelde. Dat maakt de eerste helft van 2008 de koelste periode sinds 2000. Het koudere weer dit jaar is deels vanwege het La Nina weerpatroon, dat volgt op een periodieke opwarming veroorzaakt door El Nino.
De hoog gewaardeerde en gemiddeld zeer accurate (80-85%) 'Farmer's Almanac' doet eveneens een duit in het zakje van 'global cooling' door te voorspellen dat de aanstaande winter 'bitter, zelfs catastrofaal koud' zal worden, waarbij miljoenen mensen extra getroffen zullen worden door de torenhoge energieprijzen.
Volgens Ivy League geoloog Robert Giegengack, professor Aarde- en milieuwetenschappen aan de Universiteit van Pennsylvania, laat de historie van de Aarde over de laatste 1 miljard jaar zien dat het slechts gedurende 5% van deze tijd koud genoeg was om de polen permanent te laten bevriezen.
'Gedurende het grootste deel van de geschiedenis is het op Aarde warmer geweest dan in de afgelopen 200 jaar. Het is maar zelden koeler geweest dan nu.'
Nog meer ammunitie voor global-warming sceptici komt van de Mexicaanse wetenschapper Victor Manuel Velasco Herrera, onderzoeker aan het Instituut voor Geofysica aan de National Autonomous University. Hij voorspelt -net als veel Russische klimaatwetenschappers- dat de Aarde als gevolg van verminderde zonne-activiteit een kleine ijstijd staat te wachten die 80 jaar kan gaan duren. Hij voorspelt dat deze nieuwe ijstijd over ongeveer 10 jaar zal beginnen.
Volgens Herrera zijn de gebruikte klimaatmodellen van het IPCC, het instituut van de VN dat al jaren global warming predikt, verkeerd, mede omdat er geen rekening is gehouden met de aktiviteit van de zon. Ook zouden andere factoren, zoals de invloed van vulkanen, moeten worden meegenomen in de berekeningen.
'In deze eeuw zien we juist dat gletsjers groter worden,' verklaarde Herrera, waarmee hij ondermeer wees op de Perito Moreno berg in de Andes, Mount Logan (de hoogste berg in Canada) en de Franz-Josef Gletsjer in Nieuw Zeeland.
Ook satellietgegevens bevestigen dat de temperatuur niet aan het stijgen, maar aan het dalen is. Global Cooling zou volgens deze gegevens al in 2005 zijn begonnen.
Bron: Newsmax
Op 19 september 2008 lazen we in de media dat de zon zich steeds vreemder gedraagt: het was de eerste maand zonder zonnevlekken in 95 jaar steeds meer astronomen verwachten een snelle afkoeling van de aarde.
Volgens de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) is de eerste helft van dit jaar de koelste in minstens vijf jaar geweest, en is de temperatuursstijging van de afgelopen 30 jaar volledig teniet gedaan. Daarom kan de 'global warming' theorie volgens sommige klimaatexperts definitief de vriezer in.
Geoloog Don Easterbrook, emeritus-professor aan de Western Washington Universiteit en auteur van 8 boeken en 150 onafhankelijke publikaties, verwacht dat het tussen 2065 en 2100 verder zal gaan afkoelen, en de temperatuur op Aarde aan het eind van deze eeuw iets minder dan 1 graad koeler zal zijn dan nu. Dat is een scherp contrast met andere theorieën, die ervan uitgaan dat de gemiddelde temperatuur in het jaar 2100 mogelijk 10 graden zal zijn gestegen.
Easterbrook zet volgens eigen zeggen zijn reputatie op het spel door een 'global cooling' te voorspellen. 'Het gemiddelde van de vier belangrijkste temperatuur-opmetingsmethoden is sinds 2002 ietsje koeler (met uitzondering van een korte el-Nino onderbreking). De temperatuursdaling afgelopen winter is zelfs nog nooit zo sterk geweest. Het argument dat het een te korte tijdsperiode is om definitieve conclusies te trekken zou zinnig zijn, ware het niet dat deze afkoeling exact het patroon en de timing van opwarmings- en afkoelingscycli van de afgelopen 400 jaar volgt.'
De wereldwijde hoofdtemperatuur was volgens het Britse Met Office Hadley Centre for Climate Change Research eind juli 0.28 graden Celcius boven het 1961-1990 gemiddelde. Dat maakt de eerste helft van 2008 de koelste periode sinds 2000. Het koudere weer dit jaar is deels vanwege het La Nina weerpatroon, dat volgt op een periodieke opwarming veroorzaakt door El Nino.
De hoog gewaardeerde en gemiddeld zeer accurate (80-85%) 'Farmer's Almanac' doet eveneens een duit in het zakje van 'global cooling' door te voorspellen dat de aanstaande winter 'bitter, zelfs catastrofaal koud' zal worden, waarbij miljoenen mensen extra getroffen zullen worden door de torenhoge energieprijzen.
Volgens Ivy League geoloog Robert Giegengack, professor Aarde- en milieuwetenschappen aan de Universiteit van Pennsylvania, laat de historie van de Aarde over de laatste 1 miljard jaar zien dat het slechts gedurende 5% van deze tijd koud genoeg was om de polen permanent te laten bevriezen.
'Gedurende het grootste deel van de geschiedenis is het op Aarde warmer geweest dan in de afgelopen 200 jaar. Het is maar zelden koeler geweest dan nu.'
Nog meer ammunitie voor global-warming sceptici komt van de Mexicaanse wetenschapper Victor Manuel Velasco Herrera, onderzoeker aan het Instituut voor Geofysica aan de National Autonomous University. Hij voorspelt -net als veel Russische klimaatwetenschappers- dat de Aarde als gevolg van verminderde zonne-activiteit een kleine ijstijd staat te wachten die 80 jaar kan gaan duren. Hij voorspelt dat deze nieuwe ijstijd over ongeveer 10 jaar zal beginnen.
Volgens Herrera zijn de gebruikte klimaatmodellen van het IPCC, het instituut van de VN dat al jaren global warming predikt, verkeerd, mede omdat er geen rekening is gehouden met de aktiviteit van de zon. Ook zouden andere factoren, zoals de invloed van vulkanen, moeten worden meegenomen in de berekeningen.
'In deze eeuw zien we juist dat gletsjers groter worden,' verklaarde Herrera, waarmee hij ondermeer wees op de Perito Moreno berg in de Andes, Mount Logan (de hoogste berg in Canada) en de Franz-Josef Gletsjer in Nieuw Zeeland.
Ook satellietgegevens bevestigen dat de temperatuur niet aan het stijgen, maar aan het dalen is. Global Cooling zou volgens deze gegevens al in 2005 zijn begonnen.
Bron: Newsmax
Op 19 september 2008 lazen we in de media dat de zon zich steeds vreemder gedraagt: het was de eerste maand zonder zonnevlekken in 95 jaar steeds meer astronomen verwachten een snelle afkoeling van de aarde.
Zeer ongewoon: doodstille zon, zonder vlek of rimpel (31 augustus 2008).
De zon stelt astronomen wereldwijd dit jaar voor grote raadsels. Terwijl de nieuwe zonnecyclus al lang begonnen zou moeten zijn, was er in de hele maand augustus niet één zonnevlek te zien, iets wat voor het laatst werd waargenomen in 1913. De zon vertoont echter al langer vreemd gedrag.
Als de zon aktief is dan zijn 100 of meer zonnevlekken per maand normaal. Iedere 11 jaar vermindert de aktiviteit en daalt het aantal vlekken tot bijna nul. Als de nieuwe cyclus begint dan keren de zonnevlekken normaal gesproken zeer snel weer terug.
In de eerste zeven maanden van 2008 waren er echter gemiddeld slechts 3 zonnevlekken per maand te zien, véél minder dan bijna iedere astronoom ooit voor mogelijk had gehouden.
Deze extreem langdurige 'stilte' van de zon werd in 2005 voorspeld door twee astronomen van het National Solar Observatory (NSO) in Tucson, Texas. Ze ontdekten plotselinge magnetische veranderingen in de Zon en rekenden op grond daarvan uit dat binnen 10 jaar zonnevlekken totaal zouden zijn verdwenen. Toen ze hun bevindingen echter wilden publiceren in het toonaangevende wetenschappelijke magazine 'Science', werd dit van de hand gewezen omdat de zon in die tijd zeer aktief was en vrijwel niemand hen geloofde.
Nu lijken deze astronomen echter gelijk te krijgen. De gevolgen van het steeds sneller afzwakkende magnetische veld van de zon (waardoor zonnevlekken ontstaan) zullen volgens veel klimatologen verstrekkende gevolgen hebben voor het klimaat op Aarde. In de afgelopen 1000 jaar kwam een vergelijkbare 'zonnestilte' slechts 3 x eerder voor, en alle keren werd deze op onze planeet gevolgd door 'global cooling'. Tijdens één van deze periodes daalde de temperatuur zo snel, dat nu wordt gesproken van de 'kleine ijstijd'.
Voor een samenleving die afhankelijk is van landbouwgewassen en fruitteelt is een afkoeling veel erger dan een opwarming. Door lagere temperaturen wordt het groeiseizoen verkort en dalen dientegevolge de oogstopbrengsten. Ook neemt de kans op vorstschade flink toe.
Sommige astronomen denken dat de huidige stilte een 'stilte voor de storm' is, en verwachten op grond van berekeningen dat de Zon in 2012 plotseling ongekend fel zal 'uitbarsten' en de Aarde zal overspoelen met kosmische straling. Hebben ze gelijk, dan zal dit grote gevolgen hebben voor het leven op Aarde. Zo zullen satellieten, telefoons, elektronische apparatuur van allerlei soort, beschadigd worden, wat het dagelijks leven in veel landen totaal zal ontregelen.
Bron: Dailytech
Ook op 19 september 2008 lazen we in de media dat een satelliet bewijst, dat de Noordpool niet smelt, maar dat er juist 30% méér ijs is.
De zon stelt astronomen wereldwijd dit jaar voor grote raadsels. Terwijl de nieuwe zonnecyclus al lang begonnen zou moeten zijn, was er in de hele maand augustus niet één zonnevlek te zien, iets wat voor het laatst werd waargenomen in 1913. De zon vertoont echter al langer vreemd gedrag.
Als de zon aktief is dan zijn 100 of meer zonnevlekken per maand normaal. Iedere 11 jaar vermindert de aktiviteit en daalt het aantal vlekken tot bijna nul. Als de nieuwe cyclus begint dan keren de zonnevlekken normaal gesproken zeer snel weer terug.
In de eerste zeven maanden van 2008 waren er echter gemiddeld slechts 3 zonnevlekken per maand te zien, véél minder dan bijna iedere astronoom ooit voor mogelijk had gehouden.
Deze extreem langdurige 'stilte' van de zon werd in 2005 voorspeld door twee astronomen van het National Solar Observatory (NSO) in Tucson, Texas. Ze ontdekten plotselinge magnetische veranderingen in de Zon en rekenden op grond daarvan uit dat binnen 10 jaar zonnevlekken totaal zouden zijn verdwenen. Toen ze hun bevindingen echter wilden publiceren in het toonaangevende wetenschappelijke magazine 'Science', werd dit van de hand gewezen omdat de zon in die tijd zeer aktief was en vrijwel niemand hen geloofde.
Nu lijken deze astronomen echter gelijk te krijgen. De gevolgen van het steeds sneller afzwakkende magnetische veld van de zon (waardoor zonnevlekken ontstaan) zullen volgens veel klimatologen verstrekkende gevolgen hebben voor het klimaat op Aarde. In de afgelopen 1000 jaar kwam een vergelijkbare 'zonnestilte' slechts 3 x eerder voor, en alle keren werd deze op onze planeet gevolgd door 'global cooling'. Tijdens één van deze periodes daalde de temperatuur zo snel, dat nu wordt gesproken van de 'kleine ijstijd'.
Voor een samenleving die afhankelijk is van landbouwgewassen en fruitteelt is een afkoeling veel erger dan een opwarming. Door lagere temperaturen wordt het groeiseizoen verkort en dalen dientegevolge de oogstopbrengsten. Ook neemt de kans op vorstschade flink toe.
Sommige astronomen denken dat de huidige stilte een 'stilte voor de storm' is, en verwachten op grond van berekeningen dat de Zon in 2012 plotseling ongekend fel zal 'uitbarsten' en de Aarde zal overspoelen met kosmische straling. Hebben ze gelijk, dan zal dit grote gevolgen hebben voor het leven op Aarde. Zo zullen satellieten, telefoons, elektronische apparatuur van allerlei soort, beschadigd worden, wat het dagelijks leven in veel landen totaal zal ontregelen.
Bron: Dailytech
Ook op 19 september 2008 lazen we in de media dat een satelliet bewijst, dat de Noordpool niet smelt, maar dat er juist 30% méér ijs is.
Satellietbeelden tonen aan dat de door veel wetenscheppers voorspelde 'dooi' van de Noordpool, waardoor deze voor het eerst gedeeltelijk ijsvrij zou zijn, totaal niet heeft plaatsgevonden. Integendeel, de hoeveelheid ijs nam ten opzichte van 2007 zelfs met een forse 30% toe.
Sommigen global-warming 'specialisten' verwachtten zelfs dat de ijskap totaal zou zijn verdwenen. Berichten in de media van grote afbrokkelende ijs werden echter sterk eenzijdig belicht en overdreven. Hoewel de ijsbedekking nog altijd minder dan het gemiddelde van de periode 1979-2000 zou zijn, nam de hoeveelheid ijs juist in de afgelopen zomer enorm toe.
Dit feit sterkt de overtuiging van steeds meer astronomen en klimatologen dat de Aarde juist afstevent op een 'global cooling' en 'global warming' pure onzin is, zoals critici al jaren beweren.
Bron: Nowpublic (tip van Robert)
Op 21 september 2008 lazen we in de media dat een persconferentie van NASA werd gepland over het vreemde gedrag van de zon en dat de 'veranderingen van de zon gevolgen hebben voor het hele zonnestelsel'.
Sommigen global-warming 'specialisten' verwachtten zelfs dat de ijskap totaal zou zijn verdwenen. Berichten in de media van grote afbrokkelende ijs werden echter sterk eenzijdig belicht en overdreven. Hoewel de ijsbedekking nog altijd minder dan het gemiddelde van de periode 1979-2000 zou zijn, nam de hoeveelheid ijs juist in de afgelopen zomer enorm toe.
Dit feit sterkt de overtuiging van steeds meer astronomen en klimatologen dat de Aarde juist afstevent op een 'global cooling' en 'global warming' pure onzin is, zoals critici al jaren beweren.
Bron: Nowpublic (tip van Robert)
Op 21 september 2008 lazen we in de media dat een persconferentie van NASA werd gepland over het vreemde gedrag van de zon en dat de 'veranderingen van de zon gevolgen hebben voor het hele zonnestelsel'.
Wat is er toch aan de hand met de zon?
De NASA heeft bekend gemaakt dat het op dinsdag 23 september 2008 een persconferentie zal geven. Hierbij zal men meer uitleg geven over de huidige toestand van de zon, die zich de laatste tijd vreemd gedraagt. Het zonneminimum duurt reeds veel langer dan men verwacht en er verschijnen nog steeds geen nieuwe zonnevlekken. Het is vrij ongewoon dat de NASA een persconferentie geeft over de zon.
De NASA verklaarde dat de veranderingen die de zon momenteel ondergaat, veranderingen veroorzaakt binnen ons gehele zonnestelsel. Wat deze veranderingen concreet inhouden, weet men nog niet maar men verwacht meer klaarheid over deze gevolgen tijdens de persconferentie.
Deze persconferentie is gepland nadat tijdens de Ulysses missie bleek dat het magnetisch veld van de zon veel zwakker is dan de metingen die vroeger zijn gebeurd. Men voorspelt dat het volgende zonnemaximum -verwacht in 2011- veel zwakker zal zijn dan tijdens de vorige zonnecyclus.
Zie ook het uitgebreider artikel op xandernieuws: Zon gedraagt zich steeds vreemder: eerste maand zonder zonnevlekken in 95 jaar
Maxinews / Astroversum(tip van Robert)
Op 26 september 2008 lazen we in de media dat de NASA publiceert dat de afname van de zonnewind de Aarde bloot stelt aan kosmische straling.
De NASA heeft bekend gemaakt dat het op dinsdag 23 september 2008 een persconferentie zal geven. Hierbij zal men meer uitleg geven over de huidige toestand van de zon, die zich de laatste tijd vreemd gedraagt. Het zonneminimum duurt reeds veel langer dan men verwacht en er verschijnen nog steeds geen nieuwe zonnevlekken. Het is vrij ongewoon dat de NASA een persconferentie geeft over de zon.
De NASA verklaarde dat de veranderingen die de zon momenteel ondergaat, veranderingen veroorzaakt binnen ons gehele zonnestelsel. Wat deze veranderingen concreet inhouden, weet men nog niet maar men verwacht meer klaarheid over deze gevolgen tijdens de persconferentie.
Deze persconferentie is gepland nadat tijdens de Ulysses missie bleek dat het magnetisch veld van de zon veel zwakker is dan de metingen die vroeger zijn gebeurd. Men voorspelt dat het volgende zonnemaximum -verwacht in 2011- veel zwakker zal zijn dan tijdens de vorige zonnecyclus.
Zie ook het uitgebreider artikel op xandernieuws: Zon gedraagt zich steeds vreemder: eerste maand zonder zonnevlekken in 95 jaar
Maxinews / Astroversum(tip van Robert)
Op 26 september 2008 lazen we in de media dat de NASA publiceert dat de afname van de zonnewind de Aarde bloot stelt aan kosmische straling.
Impressie van de heliosfeer, de beschermende 'bel' tegen kosmische straling.
(afb.:https://es.wikipedia.org/wiki/Heliosfera)
De Ulysses-ruimtesonde, een gezamelijk project van de NASA en de ESA, heeft ontdekt dat de zonnewind nog nooit zo zwak is geweest. Hierdoor wordt zowel het zonnestelsel als de Aarde in toennemende mate blootgesteld aan schadelijke kosmische straling.
De zonnewind, die met 1 miljoen mijl per uur door het zonnestelsel raast, zorgt voor een beschermende 'bel' die de 'heliosfeer' wordt genoemd. Deze heliosfeer heeft grote invloed op het weer, het klimaat en het leven op Aarde.
De plasmadeeltjes waaruit de zonnewind bestaat, duwen de straling uit de ruimte, afkomstig van andere sterren, terug. Nu de heliosfeer steeds zwakker wordt, kan deze kosmische straling verder het zonnestelsel binnendringen en ook de Aarde beïnvloeden.
De gegevens van de Ulysses tonen aan dat in 2007 dat de kracht van de zonnewind vlak blij de zon met 20% was afgenomen, en zelfs 36% in het deel van de ruimte waar de Ulysses zich op dat moment bevond.
Er is veel aan de hand met de zon. In augustus was er voor het eerst in 96 jaar een maand zonder zonnevlekken, terwijl in de maanden ervoor eveneens een minimum aantal zonnevlekken werd waargenomen.
Astronomen vrezen dat de gevolgen voor het klimaat op Aarde ernstig kunnen zijn. Zo wordt onder andere een 'global cooling' verwacht. Sommigen denken op grond van berekeningen dat de Zon in 2012 een enorme uitbarsting zal meemaken, die dankzij het afgenomen magnetisch veld van de Aarde veel elektronische apparatuur op Aarde zal ontregelen en kapot maken. Dit zal in onze moderne maatschappij voor gigantische problemen kunnen gaan zorgen.
Bron: NASA
Op 12 december 2008 lazen we in de media dat een VN-klimaatexpert zegt: 'De leugen van de Global Warming is het ergste ergste schandaal ooit' en dat slechts 1 op de 12 wetenschappers nog in de opwarming van de aarde gelooft.
(afb.:https://es.wikipedia.org/wiki/Heliosfera)
De Ulysses-ruimtesonde, een gezamelijk project van de NASA en de ESA, heeft ontdekt dat de zonnewind nog nooit zo zwak is geweest. Hierdoor wordt zowel het zonnestelsel als de Aarde in toennemende mate blootgesteld aan schadelijke kosmische straling.
De zonnewind, die met 1 miljoen mijl per uur door het zonnestelsel raast, zorgt voor een beschermende 'bel' die de 'heliosfeer' wordt genoemd. Deze heliosfeer heeft grote invloed op het weer, het klimaat en het leven op Aarde.
De plasmadeeltjes waaruit de zonnewind bestaat, duwen de straling uit de ruimte, afkomstig van andere sterren, terug. Nu de heliosfeer steeds zwakker wordt, kan deze kosmische straling verder het zonnestelsel binnendringen en ook de Aarde beïnvloeden.
De gegevens van de Ulysses tonen aan dat in 2007 dat de kracht van de zonnewind vlak blij de zon met 20% was afgenomen, en zelfs 36% in het deel van de ruimte waar de Ulysses zich op dat moment bevond.
Er is veel aan de hand met de zon. In augustus was er voor het eerst in 96 jaar een maand zonder zonnevlekken, terwijl in de maanden ervoor eveneens een minimum aantal zonnevlekken werd waargenomen.
Astronomen vrezen dat de gevolgen voor het klimaat op Aarde ernstig kunnen zijn. Zo wordt onder andere een 'global cooling' verwacht. Sommigen denken op grond van berekeningen dat de Zon in 2012 een enorme uitbarsting zal meemaken, die dankzij het afgenomen magnetisch veld van de Aarde veel elektronische apparatuur op Aarde zal ontregelen en kapot maken. Dit zal in onze moderne maatschappij voor gigantische problemen kunnen gaan zorgen.
Bron: NASA
Op 12 december 2008 lazen we in de media dat een VN-klimaatexpert zegt: 'De leugen van de Global Warming is het ergste ergste schandaal ooit' en dat slechts 1 op de 12 wetenschappers nog in de opwarming van de aarde gelooft.
(afb.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde)
De vooraanstaande Japanse klimaatwetenschapper Dr. Kiminori Itoh, lid van het VN-klimaatpanel IPCC, zegt dat de angst voor Global Warming 'het ergste wetenschappelijke schandaal in de geschiedenis' is. 'Als de mensen achter de waarheid komen, zulen ze zich bedrogen voelen door de wetenschap en de wetenschappers.'
Rapporten van het VN-klimaatpanel worden al jaren door de hele wereld als leiddraad genomen bij het opstellen van nieuwe wetten en regels ten aanzien van het klimaatbeleid. In alle landen wordt nog steeds uitgegaan van het officiële VN-standpunt, namelijk dat de Aarde aan het opwarmen is, en de uitstoot van Co2 hier hoofdverantwoordelijke voor is. In diverse landen, ook in Nederland, worden daarom miljarden uitgegeven om de uitstoot van Co2 terug te brengen.
Terwijl het 'Global Warming' verhaal door de meeste politieke partijen is omarmd en wordt gebruikt voor het invoeren van nieuwe belastingen, blijkt de wetenschap inmiddels echter een heel andere mening toegedaan. Het VN-beleidsrapport over Global Warming werd destijds door slechts 52 wetenschappers ondertekend (en tevens door honderden niet-wetenschappers, een door velen over het hoofd gezien feit).
Er is echter ook een rapport van maar liefst 650 wetenschappers, ruim 12x zoveel, die zeggen dat Co2 helemaal niets te maken heeft met 'Global Warming', dat de temperatuur op Aarde al enige jaren niet meer stijgt maar zelfs licht gedaald is, en dat de verreweg belangrijkste bron van klimaatverandering en opwarming de Zon is, iets waar wij mensen niets aan kunnen veranderen.
Uit commentaren van wetenschappers blijkt dat de nog slechts weinige verdedigers van Global Warming dit volhouden omdat zij afhankelijk zijn geworden van overheidssubsidies en andere fondsen. 'Aangezien ik niet langer verbonden ben aan een organisatie en geen fondsen meer ontvang, kan ik heel vrijuit spreken... Als wetenschapper blijf ik skeptisch (ten aanzien van Global Warming),' aldus atmosfeer-wetenschapper Dr. Joanne Simpson, die één van de meest briljante wetenschappers van de laatste 100 jaar wordt genoemd.
'Het IPCC (VN-klimaatpanel) is een gesloten club geworden en luistert niet naar anderen. Het heeft geen open geest. Ik ben echt verbaasd dat de Nobelprijs gegeven is aan mensen die verkeerde wetenscahppelijke conclusies hebben getrokken, aan mensen die geen geologen zijn (maar hier wel uitspraken over doen),' is het commentaar van de Indiase geoloog Dr. Arun Ahluwalia, bestuurslid van het door de VN ondersteunde 'International Year of the Planet' panel.
'De modellen en voorspellen van het VN-IPCC zijn incorrect omdat deze slechts gebaseerd zijn op mathematische modellen, resultaten en scenario's waarin bijvoorbeeld geen rekening is gehouden met de zonne-aktiviteit' (Victor Manuel Velasco Herrera, een researcher aan het Institute of Geophysics van de National Autonomous University in Mexico).
'Global Warming is een schaamteloze leugen die door de media gepromoot wordt, waardoor het net lijkt alsof er maar een klein groepje wetenschappers is dat niet in de opwarming gelooft,' verklaart atmosfeer-wetenschapper Stanley B. Goldenberg (Hurricane Research Division van het NOAA).
'Zelf het verdubbelen of verdriedubbelen van de hoeveelheid Co2 zal vrijwel geen invloed hebben, want waterdamp en gecondenseerde waterdeeltjes in wolken zullen altijd de luchten over de hele wereld blijven domineren.' (Geoffrey G.Duffy, prof. departement Chemical & Materials Engineering, Unv. Auckland, Nieuw Zeeland).
'Ik ben een skepticus. Global Warming is een nieuwe religie geworden.' (Nobelprijs winnaar Ivar Giaever).
'Hoeveel jaren moet de planeet nog afkoelen voordat we eindelijk begrijpen dat de Aarde NIET aan het opwarmen is? Hoe lang moet het afkoelen nog doorgaan?' (Geoloog Dr. David Gee, voorzitter wetenschappelijk committee van het 2008 Internationale Geologische Congres).
'Veel wetenschappers proberen nu op een zo geruisloze manier afstand te doen van hun eerdere ondersteuning van Global Warming, zodat hun wetenschappelijke carrières niet geruïneerd worden.' (atmosfeer-wetenschapper James A.Peden).
'De klimaatideologie die gebaseerd is op Co2 is gevaarlijke onzin. Het huidige alarm rondom klimaatsverandering is een instrument van sociale controle, een voorwendsel voor nieuwe winstgevende handel en politieke strijd. Het is een ideologie geworden, en dat is zorgwekkend.' (Klimaatwetenschapper prof. Delgado Domingos uit Portugal, oprcihter van de Numerical Weather Forecast groep).
'Co2-emissies maken absoluut geen enkel verschil. Iedere wetenschapper weet dit, maar het loont niet om dit te erkennen. Global Warming is een politiek instrument dat de Europeanen aan de top houdt en de ontwikkelingslanden achtergesteld.' (Dr. Takeda Kunihiko, vice-voorzitter van het Institute of Science & Technology Research aan de Chubu Universiteit in Japan).
'Het onrustzaaien over Global Warming heeft maar één reden: het levert subsidies op.' (paleontoloog dr. Eduardo Tonni, committee Scientific Research Buenos Aires, hoofd paleontologie Universiteit van La Plata).
Inmiddels heeft echter ook de VS een nieuwe president gekozen die volledig achter het leugenachtige concept van Global Warming staat. Omdat het de landen van de wereld valselijk samenbindt in een gemeenschappelijke strijd. Dat deze honderden miljarden kostende strijd nergens toe leidt maakt daarbij niet uit; het doel is een algehele sociale en maatschappelijke wereldcontrole, en de angst voor de opwarming van de Aarde is daarbij uitgekozen als hét instrument.
Bron: Yid With Lid
In verband hiermee volgen enkele veel gestelde vragen over recent onderzochte oorzaken…!
Wat is de rol van de zon in de waargenomen opwarming? Vindt u dit saai, dan gaat u bij de volgende datum verder.
De zon levert vrijwel alle energie in het klimaatsysteem. De klimaatzones op aarde worden onder andere hierdoor bepaald. Klimaatveranderingen kunnen worden veroorzaakt door variaties in zonneactiviteit zowel via lichtkrachtvariaties als veranderingen in het magneetveld van de zon. Voor zover de kennis nu reikt is de zon in de afgelopen 50 jaar echter niet een overheersende klimaatfactor geweest.
Inleiding.
De huidige klimaten op aarde hebben direct verband met de hoek waaronder de zonnestralen het aardoppervlak bereiken. De jaarlijkse verandering in die hoek, als gevolg van de baan van de aarde om de zon in combinatie met de hoek die de aardas met deze baan maakt, verklaart de seizoenen, die kunnen worden gezien als een jaarlijks terugkerende klimaatschommeling.
In deze vraag worden klimaatveranderingen door variaties in zonneactiviteit beschouwd. Dit betreft lichtkrachtvariaties en/of veranderingen in het magneetveld van de zon op tijdschalen van circa 11 jaar (zonnevlekkencyclus) tot 2300 jaar. Uit directe metingen sinds 1978 blijkt dat alle trends die betrekking hebben op de zon en die van invloed zouden kunnen zijn op het wereldwijde klimaat, een koelend effect laten zien. Lange termijn variaties zijn onzekerder. Volgens de meest recente inzichten is de beste schatting van de toename van de temperatuur door de zon sinds de periode 1645-1715 (Maunder Minimum, de periode met minimale zonneactiviteit) maximaal 0,4 graden. Deze schatting is gerelateerd aan lichtkrachtvariaties. De beïnvloeding via de magnetische activiteit, bijvoorbeeld via variaties in kosmische straling, die op haar beurt wolkenvorming zou kunnen beïnvloeden, lijkt op grond van de gegevens van de laatste 50 jaar niet aannemelijk.
Zonneactiviteit in het verleden.
Volgens het Physikalisch-Meteorologisches Observatorium Davos at the World Radiation Center is er tenminste sinds 1979, het begin van satellietwaarnemingen, geen toename in zonneactiviteit geweest. Dit betekent dat in de laatste dertig jaar, de periode waarin temperaturen het snelste zijn gestegen, de zonneactiviteit niet is veranderd. Dit wordt ook expliciet bevestigd door Solanki (Solanki, 2004) waarin de zonneactiviteit over de afgelopen 11.400 jaar wordt geschat. Deze studie wordt vaak aangehaald omdat hij zou aantonen dat de zon verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde: de zon is in de afgelopen achtduizend jaar immers nog nooit zo actief geweest als nu. Echter, ook Solanki schrijft dat de opwarming van de laatste dertig jaar niet door de zon verklaard kan worden.
Door onder andere het Max Planck Institute wordt er onderzoek verricht om de zonneactiviteit tijdens de laatste honderd jaar, vóór het satelliettijdperk, te reconstrueren. Deze reconstructie laat geen toename zien sinds ongeveer 1940, maar wel een toename in de eerste helft van de 20ste eeuw, wat een deel van de opwarming tussen 1910 en 1945 kan verklaren. Figuur 1 toont de temperatuurgegevens uit waarnemingen en modellen, en variaties in de belangrijkste factoren die bij hebben gedragen aan het klimaat in de 20ste eeuw. Enkele studies suggereren dat de zonneactiviteit momenteel over het maximum heen is en in de komende decennia zal afnemen.
De vooraanstaande Japanse klimaatwetenschapper Dr. Kiminori Itoh, lid van het VN-klimaatpanel IPCC, zegt dat de angst voor Global Warming 'het ergste wetenschappelijke schandaal in de geschiedenis' is. 'Als de mensen achter de waarheid komen, zulen ze zich bedrogen voelen door de wetenschap en de wetenschappers.'
Rapporten van het VN-klimaatpanel worden al jaren door de hele wereld als leiddraad genomen bij het opstellen van nieuwe wetten en regels ten aanzien van het klimaatbeleid. In alle landen wordt nog steeds uitgegaan van het officiële VN-standpunt, namelijk dat de Aarde aan het opwarmen is, en de uitstoot van Co2 hier hoofdverantwoordelijke voor is. In diverse landen, ook in Nederland, worden daarom miljarden uitgegeven om de uitstoot van Co2 terug te brengen.
Terwijl het 'Global Warming' verhaal door de meeste politieke partijen is omarmd en wordt gebruikt voor het invoeren van nieuwe belastingen, blijkt de wetenschap inmiddels echter een heel andere mening toegedaan. Het VN-beleidsrapport over Global Warming werd destijds door slechts 52 wetenschappers ondertekend (en tevens door honderden niet-wetenschappers, een door velen over het hoofd gezien feit).
Er is echter ook een rapport van maar liefst 650 wetenschappers, ruim 12x zoveel, die zeggen dat Co2 helemaal niets te maken heeft met 'Global Warming', dat de temperatuur op Aarde al enige jaren niet meer stijgt maar zelfs licht gedaald is, en dat de verreweg belangrijkste bron van klimaatverandering en opwarming de Zon is, iets waar wij mensen niets aan kunnen veranderen.
Uit commentaren van wetenschappers blijkt dat de nog slechts weinige verdedigers van Global Warming dit volhouden omdat zij afhankelijk zijn geworden van overheidssubsidies en andere fondsen. 'Aangezien ik niet langer verbonden ben aan een organisatie en geen fondsen meer ontvang, kan ik heel vrijuit spreken... Als wetenschapper blijf ik skeptisch (ten aanzien van Global Warming),' aldus atmosfeer-wetenschapper Dr. Joanne Simpson, die één van de meest briljante wetenschappers van de laatste 100 jaar wordt genoemd.
'Het IPCC (VN-klimaatpanel) is een gesloten club geworden en luistert niet naar anderen. Het heeft geen open geest. Ik ben echt verbaasd dat de Nobelprijs gegeven is aan mensen die verkeerde wetenscahppelijke conclusies hebben getrokken, aan mensen die geen geologen zijn (maar hier wel uitspraken over doen),' is het commentaar van de Indiase geoloog Dr. Arun Ahluwalia, bestuurslid van het door de VN ondersteunde 'International Year of the Planet' panel.
'De modellen en voorspellen van het VN-IPCC zijn incorrect omdat deze slechts gebaseerd zijn op mathematische modellen, resultaten en scenario's waarin bijvoorbeeld geen rekening is gehouden met de zonne-aktiviteit' (Victor Manuel Velasco Herrera, een researcher aan het Institute of Geophysics van de National Autonomous University in Mexico).
'Global Warming is een schaamteloze leugen die door de media gepromoot wordt, waardoor het net lijkt alsof er maar een klein groepje wetenschappers is dat niet in de opwarming gelooft,' verklaart atmosfeer-wetenschapper Stanley B. Goldenberg (Hurricane Research Division van het NOAA).
'Zelf het verdubbelen of verdriedubbelen van de hoeveelheid Co2 zal vrijwel geen invloed hebben, want waterdamp en gecondenseerde waterdeeltjes in wolken zullen altijd de luchten over de hele wereld blijven domineren.' (Geoffrey G.Duffy, prof. departement Chemical & Materials Engineering, Unv. Auckland, Nieuw Zeeland).
'Ik ben een skepticus. Global Warming is een nieuwe religie geworden.' (Nobelprijs winnaar Ivar Giaever).
'Hoeveel jaren moet de planeet nog afkoelen voordat we eindelijk begrijpen dat de Aarde NIET aan het opwarmen is? Hoe lang moet het afkoelen nog doorgaan?' (Geoloog Dr. David Gee, voorzitter wetenschappelijk committee van het 2008 Internationale Geologische Congres).
'Veel wetenschappers proberen nu op een zo geruisloze manier afstand te doen van hun eerdere ondersteuning van Global Warming, zodat hun wetenschappelijke carrières niet geruïneerd worden.' (atmosfeer-wetenschapper James A.Peden).
'De klimaatideologie die gebaseerd is op Co2 is gevaarlijke onzin. Het huidige alarm rondom klimaatsverandering is een instrument van sociale controle, een voorwendsel voor nieuwe winstgevende handel en politieke strijd. Het is een ideologie geworden, en dat is zorgwekkend.' (Klimaatwetenschapper prof. Delgado Domingos uit Portugal, oprcihter van de Numerical Weather Forecast groep).
'Co2-emissies maken absoluut geen enkel verschil. Iedere wetenschapper weet dit, maar het loont niet om dit te erkennen. Global Warming is een politiek instrument dat de Europeanen aan de top houdt en de ontwikkelingslanden achtergesteld.' (Dr. Takeda Kunihiko, vice-voorzitter van het Institute of Science & Technology Research aan de Chubu Universiteit in Japan).
'Het onrustzaaien over Global Warming heeft maar één reden: het levert subsidies op.' (paleontoloog dr. Eduardo Tonni, committee Scientific Research Buenos Aires, hoofd paleontologie Universiteit van La Plata).
Inmiddels heeft echter ook de VS een nieuwe president gekozen die volledig achter het leugenachtige concept van Global Warming staat. Omdat het de landen van de wereld valselijk samenbindt in een gemeenschappelijke strijd. Dat deze honderden miljarden kostende strijd nergens toe leidt maakt daarbij niet uit; het doel is een algehele sociale en maatschappelijke wereldcontrole, en de angst voor de opwarming van de Aarde is daarbij uitgekozen als hét instrument.
Bron: Yid With Lid
In verband hiermee volgen enkele veel gestelde vragen over recent onderzochte oorzaken…!
Wat is de rol van de zon in de waargenomen opwarming? Vindt u dit saai, dan gaat u bij de volgende datum verder.
De zon levert vrijwel alle energie in het klimaatsysteem. De klimaatzones op aarde worden onder andere hierdoor bepaald. Klimaatveranderingen kunnen worden veroorzaakt door variaties in zonneactiviteit zowel via lichtkrachtvariaties als veranderingen in het magneetveld van de zon. Voor zover de kennis nu reikt is de zon in de afgelopen 50 jaar echter niet een overheersende klimaatfactor geweest.
Inleiding.
De huidige klimaten op aarde hebben direct verband met de hoek waaronder de zonnestralen het aardoppervlak bereiken. De jaarlijkse verandering in die hoek, als gevolg van de baan van de aarde om de zon in combinatie met de hoek die de aardas met deze baan maakt, verklaart de seizoenen, die kunnen worden gezien als een jaarlijks terugkerende klimaatschommeling.
In deze vraag worden klimaatveranderingen door variaties in zonneactiviteit beschouwd. Dit betreft lichtkrachtvariaties en/of veranderingen in het magneetveld van de zon op tijdschalen van circa 11 jaar (zonnevlekkencyclus) tot 2300 jaar. Uit directe metingen sinds 1978 blijkt dat alle trends die betrekking hebben op de zon en die van invloed zouden kunnen zijn op het wereldwijde klimaat, een koelend effect laten zien. Lange termijn variaties zijn onzekerder. Volgens de meest recente inzichten is de beste schatting van de toename van de temperatuur door de zon sinds de periode 1645-1715 (Maunder Minimum, de periode met minimale zonneactiviteit) maximaal 0,4 graden. Deze schatting is gerelateerd aan lichtkrachtvariaties. De beïnvloeding via de magnetische activiteit, bijvoorbeeld via variaties in kosmische straling, die op haar beurt wolkenvorming zou kunnen beïnvloeden, lijkt op grond van de gegevens van de laatste 50 jaar niet aannemelijk.
Zonneactiviteit in het verleden.
Volgens het Physikalisch-Meteorologisches Observatorium Davos at the World Radiation Center is er tenminste sinds 1979, het begin van satellietwaarnemingen, geen toename in zonneactiviteit geweest. Dit betekent dat in de laatste dertig jaar, de periode waarin temperaturen het snelste zijn gestegen, de zonneactiviteit niet is veranderd. Dit wordt ook expliciet bevestigd door Solanki (Solanki, 2004) waarin de zonneactiviteit over de afgelopen 11.400 jaar wordt geschat. Deze studie wordt vaak aangehaald omdat hij zou aantonen dat de zon verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde: de zon is in de afgelopen achtduizend jaar immers nog nooit zo actief geweest als nu. Echter, ook Solanki schrijft dat de opwarming van de laatste dertig jaar niet door de zon verklaard kan worden.
Door onder andere het Max Planck Institute wordt er onderzoek verricht om de zonneactiviteit tijdens de laatste honderd jaar, vóór het satelliettijdperk, te reconstrueren. Deze reconstructie laat geen toename zien sinds ongeveer 1940, maar wel een toename in de eerste helft van de 20ste eeuw, wat een deel van de opwarming tussen 1910 en 1945 kan verklaren. Figuur 1 toont de temperatuurgegevens uit waarnemingen en modellen, en variaties in de belangrijkste factoren die bij hebben gedragen aan het klimaat in de 20ste eeuw. Enkele studies suggereren dat de zonneactiviteit momenteel over het maximum heen is en in de komende decennia zal afnemen.
Figuur 1: De invloed van verschillende factoren op het temperatuurverloop van de 20ste eeuw. Bron: Meehl et al. (2004).
(afb.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde)
Volgens de meest recente inzichten is de beste schatting van de toename van de temperatuur door de zon maximaal 0,4 graden. Dit is gerekend vanaf de periode 1645-1715 en gebruik makend van een hoge klimaatgevoeligheid van 4,5 graden (KNMI, 2006). Deze periode, het ‘Maunder Minimum’ genoemd, is gekozen omdat in die periode de zon relatief inactief was (uitgedrukt in het aantal zonnevlekken en vergelijkbaar met de periode 1790-1820, het Dalton Minimum, waarin de activiteit ook zeer laag was, zie figuur 2) en er sprake was van een koele periode op het Noordelijke halfrond. In hoeverre dit direct samenhing met de zon is lastig vast te stellen omdat het ook een periode was met hoge vulkanische activiteit. De koeling die dit tot gevolg had was waarschijnlijk vergelijkbaar met de koeling door een minder actieve zon. Een exacte verdeling is echter niet te geven door de grote onzekerheid in beide getallen.
(afb.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde)
Volgens de meest recente inzichten is de beste schatting van de toename van de temperatuur door de zon maximaal 0,4 graden. Dit is gerekend vanaf de periode 1645-1715 en gebruik makend van een hoge klimaatgevoeligheid van 4,5 graden (KNMI, 2006). Deze periode, het ‘Maunder Minimum’ genoemd, is gekozen omdat in die periode de zon relatief inactief was (uitgedrukt in het aantal zonnevlekken en vergelijkbaar met de periode 1790-1820, het Dalton Minimum, waarin de activiteit ook zeer laag was, zie figuur 2) en er sprake was van een koele periode op het Noordelijke halfrond. In hoeverre dit direct samenhing met de zon is lastig vast te stellen omdat het ook een periode was met hoge vulkanische activiteit. De koeling die dit tot gevolg had was waarschijnlijk vergelijkbaar met de koeling door een minder actieve zon. Een exacte verdeling is echter niet te geven door de grote onzekerheid in beide getallen.
Figuur 2: Zonneactiviteit sinds 1750 in termen van het aantal geobserveerde zonnevlekken. Hoe meer zonnevlekken, hoe hoger de activiteit. Bron: NASA.
(afb.: www.encyclo.nl/begrip/plot)
Zonnevlekken nader verklaard.
Satellietmetingen wijzen uit dat gedurende een zonnevlekkenmaximum de zon feller schijnt dan wanneer er geen zonnevlekken aanwezig zijn. Voor de laatste ruim twee cycli bedroeg dit verschil 0,08%. Hoewel de zonnevlekken de zon iets donkerder maken, wordt dit overgecompenseerd door de toename van activiteit hogerop in de “zonne-atmosfeer” via de zogeheten faculae. Naast de ongeveer 11-jarige zonnevlekkencyclus, die deel uitmaakt van de 22-jarige magnetische cyclus, zijn ook langzamere variaties gevonden via variaties in de kosmogene isotopen, 10Be en 14C, zoals de circa 90-jaar Gleissberg en de circa 200-jaar Suess cycli. In figuur 2 is dit zichtbaar in de modulatie van het aantal zonnevlekken.
Volgens het vierde rapport van de IPCC (IPCC AR4, SPM, 2007), zijn veranderingen in de zon sinds 1750 verantwoordelijk voor een stralingsforcering van +0.12 [+0.065 to +0.30] W m–2. Dit komt overeen met een temperatuursverandering van maximaal +0,13 [+0.07 tot 0,33] °C. De bovengrens is lager dan de hierboven genoemde 0,4 graden omdat in de periode 1715-1750 de stralingsforcering van de zon is toegenomen met ongeveer 0,07 W/m2. Figuur 3 uit de Summary for Policy Makers van AR4 geeft aan dat de bijdrage van de zon in verhouding tot de bijdrage van de broeikasgassen klein is.
In een recente wetenschappelijke publicatie van Lockwood and Fröhlich (2007) wordt bovendien vastgesteld dat de zon weliswaar in de eerste helft van de vorige eeuw een bijdrage heeft geleverd aan de opwarming, maar dat sinds 1980 alle trends die betrekking hebben op de zon en die van invloed zouden kunnen zijn op het wereldwijde klimaat, juist een koelend effect laten zien. Met andere woorden: in de laatste 25 jaar heeft de zon eerder bijgedragen aan een vertraging van de opwarming dan aan een versterking daarvan.
(afb.: www.encyclo.nl/begrip/plot)
Zonnevlekken nader verklaard.
Satellietmetingen wijzen uit dat gedurende een zonnevlekkenmaximum de zon feller schijnt dan wanneer er geen zonnevlekken aanwezig zijn. Voor de laatste ruim twee cycli bedroeg dit verschil 0,08%. Hoewel de zonnevlekken de zon iets donkerder maken, wordt dit overgecompenseerd door de toename van activiteit hogerop in de “zonne-atmosfeer” via de zogeheten faculae. Naast de ongeveer 11-jarige zonnevlekkencyclus, die deel uitmaakt van de 22-jarige magnetische cyclus, zijn ook langzamere variaties gevonden via variaties in de kosmogene isotopen, 10Be en 14C, zoals de circa 90-jaar Gleissberg en de circa 200-jaar Suess cycli. In figuur 2 is dit zichtbaar in de modulatie van het aantal zonnevlekken.
Volgens het vierde rapport van de IPCC (IPCC AR4, SPM, 2007), zijn veranderingen in de zon sinds 1750 verantwoordelijk voor een stralingsforcering van +0.12 [+0.065 to +0.30] W m–2. Dit komt overeen met een temperatuursverandering van maximaal +0,13 [+0.07 tot 0,33] °C. De bovengrens is lager dan de hierboven genoemde 0,4 graden omdat in de periode 1715-1750 de stralingsforcering van de zon is toegenomen met ongeveer 0,07 W/m2. Figuur 3 uit de Summary for Policy Makers van AR4 geeft aan dat de bijdrage van de zon in verhouding tot de bijdrage van de broeikasgassen klein is.
In een recente wetenschappelijke publicatie van Lockwood and Fröhlich (2007) wordt bovendien vastgesteld dat de zon weliswaar in de eerste helft van de vorige eeuw een bijdrage heeft geleverd aan de opwarming, maar dat sinds 1980 alle trends die betrekking hebben op de zon en die van invloed zouden kunnen zijn op het wereldwijde klimaat, juist een koelend effect laten zien. Met andere woorden: in de laatste 25 jaar heeft de zon eerder bijgedragen aan een vertraging van de opwarming dan aan een versterking daarvan.
Figuur 3: Wereldgemiddelde stalingsforcering (RF) in 2005 door kooldioxide (CO2), methaan (CH4), distikstofoxide (N2O) en andere belangrijke broeikasgassen en processen. Bron: IPCC, vierde rapport, Summary for Policy Makers, 2007.
(afb.: https://www.newscientist.com)
Andere mogelijke bijdragen van de zon.
Overigens is het nooit uit te sluiten dat de bijdrage van de zon toch groter is dan in figuur 3 wordt aangegeven, bijvoorbeeld door veranderingen in de UV-straling van de zon of door gemagnetiseerde plasma-uitbarstingen (de ‘Coronale Massa Emissies’ of CME’s). Echter, de geopperde mechanismen zijn vooralsnog te zwak onderbouwd om een serieuze alternatieve verklaring te kunnen vormen (zie ook Foukal, 2006). De suggestie dat de zon het klimaat ook indirect zou kunnen beïnvloeden, bijvoorbeeld door het beïnvloeden van kosmische straling, wordt nog steeds onderzocht maar lijkt op grond van de gegevens van de laatste vijftig jaar niet aannemelijk. Een tweede wijze van indirecte beïnvloeding via de relatief sterke variaties in ultraviolet licht, die ozonveranderingen in de hoge atmosfeer veroorzaken, is wel uitgebreid onderzocht: dit veroorzaakt zeer kleine mondiale temperatuurveranderingen.
Referenties:
- Meehl, G.A., Washington, W.M., Ammann, C.M., Arblaster, J.M., Combinations of Natural and Anthropogenic Forcings in Twentieth-Century Climate, Journal of Climate, 17, 3721-3727,American Meteorological Society, October, 2004.
- Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI), 2006, Scientific Assessment of Solar Induced Climate Change, 2006.
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group 1, 2007, Technical Summary (TS).
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group 1, 2007, Summary for Policy Makers.
- S. K. Solanki, I. G. Usoskin, B. Kromer, M. Schüssler & J. Beer, Unusual activity of the Sun during recent decades compared to the previous 11,000 years, Nature, Vol 431, 1084 – 1087, 2004.
- P. Foukal, C. Fröhlich, H. Spruit & T. M. L. Wigley, Variations in solar luminosity and their effect on the Earth’s climate, Nature 443, 161 - 166, 2006.
Bron: Klimaat voor ruimte: http://www.klimaatvoorruimte.nl/nl/25223911-vraag_zon.html
Op 2 januari 2008 lazen we echter in de media dat er een record toename van zee-ijs wordt geconstateerd.
(afb.: https://www.newscientist.com)
Andere mogelijke bijdragen van de zon.
Overigens is het nooit uit te sluiten dat de bijdrage van de zon toch groter is dan in figuur 3 wordt aangegeven, bijvoorbeeld door veranderingen in de UV-straling van de zon of door gemagnetiseerde plasma-uitbarstingen (de ‘Coronale Massa Emissies’ of CME’s). Echter, de geopperde mechanismen zijn vooralsnog te zwak onderbouwd om een serieuze alternatieve verklaring te kunnen vormen (zie ook Foukal, 2006). De suggestie dat de zon het klimaat ook indirect zou kunnen beïnvloeden, bijvoorbeeld door het beïnvloeden van kosmische straling, wordt nog steeds onderzocht maar lijkt op grond van de gegevens van de laatste vijftig jaar niet aannemelijk. Een tweede wijze van indirecte beïnvloeding via de relatief sterke variaties in ultraviolet licht, die ozonveranderingen in de hoge atmosfeer veroorzaken, is wel uitgebreid onderzocht: dit veroorzaakt zeer kleine mondiale temperatuurveranderingen.
Referenties:
- Meehl, G.A., Washington, W.M., Ammann, C.M., Arblaster, J.M., Combinations of Natural and Anthropogenic Forcings in Twentieth-Century Climate, Journal of Climate, 17, 3721-3727,American Meteorological Society, October, 2004.
- Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI), 2006, Scientific Assessment of Solar Induced Climate Change, 2006.
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group 1, 2007, Technical Summary (TS).
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Working Group 1, 2007, Summary for Policy Makers.
- S. K. Solanki, I. G. Usoskin, B. Kromer, M. Schüssler & J. Beer, Unusual activity of the Sun during recent decades compared to the previous 11,000 years, Nature, Vol 431, 1084 – 1087, 2004.
- P. Foukal, C. Fröhlich, H. Spruit & T. M. L. Wigley, Variations in solar luminosity and their effect on the Earth’s climate, Nature 443, 161 - 166, 2006.
Bron: Klimaat voor ruimte: http://www.klimaatvoorruimte.nl/nl/25223911-vraag_zon.html
Op 2 januari 2008 lazen we echter in de media dat er een record toename van zee-ijs wordt geconstateerd.
Dankzij een record toename van zee-ijs is het wereldwijde ijsniveau in enkele maanden tijd op hetzelfde niveau gekomen als in 1979. Zee-ijs is één van de belangrijkste indicatoren van temperatuursveranderingen in de wereld. Dit betekent dan ook een nieuwe bevestiging van iets waar inmiddels verreweg de meeste wetenschappers van overtuigd zijn, namelijk dat 'global warming' onzin is.
In het begin van 2008 was het ijsniveau nog zo laag dat de media bol stonden van de berichten dat de hele ijskap van de noordpool dit jaar wel eens zou kunnen gaan smelten. Niets bleek minder waar. Afgelopen zomer was er al veel meer ijs dan verwacht en door de enorme groei in het laatstse kwartaal, de snelste toenname ooit gemeten, is het ijsniveau op het niveau van 29 jaar geleden beland - precies rond de tijd dat 'global warming' zijn intrede deed in de milieubeweging en in de politiek.
Zee-ijs drijft op het water en heeft, in tegenstelling tot de ijsplaten op Antarctica en Groenland, geen invloed op het zeewaterniveau. Door de vergankelijke staat van zeeijs is het een uitstekende barometer van veranderingen in het klimaat van de aarde.
De voorspellingen van de 'global warming'-verkondigers zijn totaal niet uitgekomen. Het wereldwijde, miljarden verslindende milieubeleid wordt echter nog steeds op deze volkomen onderuit gehaalde theorie gebaseerd, terwijl er vrijwel geen serieuze wetenschapper meer achter staat.
Bron: Dailytech
Op 7 maart 2009 lazen we in de media dat de 'gewetenloze ideologie van de milieubeweging de grootste bedreiging voor vrijheid en welvaart is' en dat de grootste anti-Global Warming conferentie ooit in New York werd gehouden.
In het begin van 2008 was het ijsniveau nog zo laag dat de media bol stonden van de berichten dat de hele ijskap van de noordpool dit jaar wel eens zou kunnen gaan smelten. Niets bleek minder waar. Afgelopen zomer was er al veel meer ijs dan verwacht en door de enorme groei in het laatstse kwartaal, de snelste toenname ooit gemeten, is het ijsniveau op het niveau van 29 jaar geleden beland - precies rond de tijd dat 'global warming' zijn intrede deed in de milieubeweging en in de politiek.
Zee-ijs drijft op het water en heeft, in tegenstelling tot de ijsplaten op Antarctica en Groenland, geen invloed op het zeewaterniveau. Door de vergankelijke staat van zeeijs is het een uitstekende barometer van veranderingen in het klimaat van de aarde.
De voorspellingen van de 'global warming'-verkondigers zijn totaal niet uitgekomen. Het wereldwijde, miljarden verslindende milieubeleid wordt echter nog steeds op deze volkomen onderuit gehaalde theorie gebaseerd, terwijl er vrijwel geen serieuze wetenschapper meer achter staat.
Bron: Dailytech
Op 7 maart 2009 lazen we in de media dat de 'gewetenloze ideologie van de milieubeweging de grootste bedreiging voor vrijheid en welvaart is' en dat de grootste anti-Global Warming conferentie ooit in New York werd gehouden.
Al Gore's docu is door de wetenschap ontkracht en door hoge rechters als misleidend en vals bestempeld, maar desnoods zorgt ie er in z'n eentje voor dat 'global warming' tóch waar is - al is het dan zeer plaatselijk.
(afb.: https://www.wanttoknow.nl/.../hoe-we-worden-bedonderd-met-het-klimaat)
In het zicht van de grootste anti-Global Warming conferentie ooit, die vanaf 8 maart zal worden gehouden in New York, verklaarde de president van Tsjechië -de huidige voorzitter van de EU-: 'De grootste bedreiging voor de vrijheid, de democratie, de markteconomie en de welvaart aan het begin van de 21e eeuw is niet langer het socialisme, maar de eerzuchtige, arrogante en gewetenloze ideologie van de milieubeweging.'
De 67 jarige Vaclav Klaus is behalve president van Tsjechië, tevens econoom, en al jaren een uitgesproken tegenstander van het valse gedachtengoed van de wereldwijde milieubeweging. In zijn recente boek 'Blauwe Planeet in Groene Scherven' schrijft hij dat het debat over de opwarming van de Aarde 'een symbool en voorbeeld is geworden van de botsing tussen waarheid en propaganda.'
Klaus vindt dat het beleid ten aanzien van Global Warming niet gerechtvaardigd wordt door de wetenschappelijke feiten, en in feite een gevaarlijke bedreiging is voor de vrijheid en welvaart van de wereld. Tijdens het jaarlijkse Wereld Economie Forum in Davos, Zwitserland, in januari van dit jaar, zei hij: 'Ik ben meer bevreesd voor de gevolgen van de de Global-Warming crisis dan voor de crisis zélf.'
De Tsjechische president bekritiseert Al Gore in het bijzonder. 'De milieubeweging en het alarmisme rondom Global Warming zijn een bedreiging voor onze vrijheid. Al Gore is een belangrijke persoon in deze beweging, die het functioneren van de markten en markteconomie over de hele wereld radicaal dwars zit.'
Volgens James M.Taylor van het Heartland Instituut, de organisator van de conferentie, is president Klaus een voorvechter van de mensenrechten en een ware kampioen op het gebied van de vrijheid. 'Zijn inzicht in de negatieve verhouding tussen de lompe Co2-reductiemaatregelen en de basisvrijheden van de mens, zullen een sensationele bijdrage vormen aan de Internationale Conferentie over Klimaats Verandering (ICCC) van 2009.'
Het Heartland Instituut is een non-profit onderzoeks- en onderwijsinstelling, gevestigd in Chicago. Het is opgericht in 1984 en heeft als doel het ontdekken, ontwikkelen en promoten van vrije-markt oplossingen voor sociale en economische problemen.
Bron: News Blaze
Op 28 maart 2008 lazen we in de media dat het toekomstig VN-klimaatbeleit Nederland straatarm zal maken en dat de lichten voor het klimaat uit moeten, regelrechte volksverlakkerij is en dat het grootste deel van de wetenschappers Global Warming verwerpt, maar dat VN en overheden kritiekloos luisteren naar milieuterroristen.
(afb.: https://www.wanttoknow.nl/.../hoe-we-worden-bedonderd-met-het-klimaat)
In het zicht van de grootste anti-Global Warming conferentie ooit, die vanaf 8 maart zal worden gehouden in New York, verklaarde de president van Tsjechië -de huidige voorzitter van de EU-: 'De grootste bedreiging voor de vrijheid, de democratie, de markteconomie en de welvaart aan het begin van de 21e eeuw is niet langer het socialisme, maar de eerzuchtige, arrogante en gewetenloze ideologie van de milieubeweging.'
De 67 jarige Vaclav Klaus is behalve president van Tsjechië, tevens econoom, en al jaren een uitgesproken tegenstander van het valse gedachtengoed van de wereldwijde milieubeweging. In zijn recente boek 'Blauwe Planeet in Groene Scherven' schrijft hij dat het debat over de opwarming van de Aarde 'een symbool en voorbeeld is geworden van de botsing tussen waarheid en propaganda.'
Klaus vindt dat het beleid ten aanzien van Global Warming niet gerechtvaardigd wordt door de wetenschappelijke feiten, en in feite een gevaarlijke bedreiging is voor de vrijheid en welvaart van de wereld. Tijdens het jaarlijkse Wereld Economie Forum in Davos, Zwitserland, in januari van dit jaar, zei hij: 'Ik ben meer bevreesd voor de gevolgen van de de Global-Warming crisis dan voor de crisis zélf.'
De Tsjechische president bekritiseert Al Gore in het bijzonder. 'De milieubeweging en het alarmisme rondom Global Warming zijn een bedreiging voor onze vrijheid. Al Gore is een belangrijke persoon in deze beweging, die het functioneren van de markten en markteconomie over de hele wereld radicaal dwars zit.'
Volgens James M.Taylor van het Heartland Instituut, de organisator van de conferentie, is president Klaus een voorvechter van de mensenrechten en een ware kampioen op het gebied van de vrijheid. 'Zijn inzicht in de negatieve verhouding tussen de lompe Co2-reductiemaatregelen en de basisvrijheden van de mens, zullen een sensationele bijdrage vormen aan de Internationale Conferentie over Klimaats Verandering (ICCC) van 2009.'
Het Heartland Instituut is een non-profit onderzoeks- en onderwijsinstelling, gevestigd in Chicago. Het is opgericht in 1984 en heeft als doel het ontdekken, ontwikkelen en promoten van vrije-markt oplossingen voor sociale en economische problemen.
Bron: News Blaze
Op 28 maart 2008 lazen we in de media dat het toekomstig VN-klimaatbeleit Nederland straatarm zal maken en dat de lichten voor het klimaat uit moeten, regelrechte volksverlakkerij is en dat het grootste deel van de wetenschappers Global Warming verwerpt, maar dat VN en overheden kritiekloos luisteren naar milieuterroristen.
Earth Hour 2008 in Toronto: de waanzin van de klimaathysterie ten top.
Over de hele wereld worden vandaag 's avonds om 20.30 uur de lichten in duizenden steden een uur lang gedimd. 'Earth Hour' heet dit kompleet belachelijke evenement, dat twee jaar geleden voor het eerst op aandringen van zogenaamde milieu'activisten' -beter gezegd: terroristen- werd georganiseerd, 'om te pleiten voor minder energieverbruik, om zo de opwarming van de Aarde tegen te gaan'. Klinkklare onzin en regelrechte leugens, want Global Warming wordt door vrijwel geen enkele serieuze wetenschapper meer ondersteund.
Maar de overheden en media huppelen vrolijk mee met het hersenspoelende sprookje, dat wij als mensheid in staat zouden zijn om de klimaatsverandering een halt toe te roepen. Een keiharde leugen, die een uiterst duistere schaduw over de welvaart in de hele wereld werpt. Want als de mensen zouden weten wat hen volkomen ten onrechte in naam van het klimaat te wachten staat, dan zou men vanavond niet als trouwe, blinde overheidsslaaf thuis de lichten uitdoen, om zichzelf zo valselijk een goed gevoel te geven dat we toch echt wel bezorgd zijn over het klimaat.
Want wat de VN van plan is, grenst aan het onvoorstelbare. Een VN-document over klimaatsverandering, dat volgende week slechts zeer beperkt verstrekt wordt aan de deelnemers van een grote onderhandelingssessie over het klimaat in Bonn (29 maart), voorziet een gigantische herordening van de wereldeconomie, waarin voor vele biljoenen euro's welvaart zal verdwijnen uit de nu rijkere landen zoals Nederland. Torenhoge Co2- en milieubelastingen zullen bedrijven en industriën doen vertrekken en miljoenen banen verloren doen gaan - en dat allemaal onder supervisie van de VN.
Een nieuw wereldwijd klimaatsverdrag heeft de hoogste prioriteit van de VN. In december moet het gewraakte stuk, dat voorziet in de invoering van het Kopenhagen-akkoord (de opvolger van Kyoto), officieel worden ondertekend. Worden alle VN-plannen door de Nederlandse regering overgenomen, dan betekent dat niets anders dan de permanente ondergang van ons land als welvaartsstaat. In naam van een niet bestaande klimaatsverandering (er is wel verandering, maar níet die ons nu door de strot wordt geduwd) door de niet bestaande schadelijke effecten van een volstrekt onschuldig natuurlijk gas: Co2 (planten en gewassen zijn er juist gek op!).
Toch komt er een wereldwijde Co2-belasting, zo hoog dat het transport via weg, rail en lucht er zwaar onder zal lijden. Het rapport durft desondanks te spreken van 'positieve gevolgen' voor alternatieve vormen van transport - die er echter niet zijn. Want verreweg de meeste alternatieve brandstoffen (bijv. biobrandstoffen) produceren óók Co2, en zijn nog altijd zeer kostbaar om te produceren. Bovendien heeft deze productie plaats door middel van 'oude' fossiele brandstoffen, dus feitelijk wordt er helemaal niets mee gewonnen. Alleen de kosten gaan fors omhoog.
De enige tot nu toe bekende écht schone energie is kernenergie. En laat dat nou juist volkomen uit den boze zijn bij de milieuterroristen, die, gespeend van enige technologische kennis (de kerncentrales kunnen inmiddels volkomen veilig worden gebouwd, en het naar verhouding erg weinige afval kan al even veilig worden opgeslagen) -of dit wel bezittend, maar doelbewust negerend of ontkennend- er voor gezorgd hebben dat de wereld op de rand van een enorme energiecrisis staat, omdat het de burgers en overheden zo ernstig heeft weten te misleiden, dat er nauwelijks investeringen in kernenergie zijn gedaan. En dat terwijl bijvoorbeeld Nederland feitelijk nu al voldoende kerncentrales zou moeten hebben om de energiebehoefte over 10, 20 jaar te kunnen vervullen.
Over kernenergie wordt echter niet eens gepraat bij de VN. Het doel is niet vooruitgang, maar achteruitgang en onderdrukking. Zo moeten er allerlei handelsbarrières komen voor produkten die niet 'Co2-vriendelijk' zijn. Probleem is dat alle landen van de wereld hier aan mee moeten werken. Dan zal de enorme achteruitgang in welvaart eerlijk verdeeld worden, stelt het rapport. Maar als er landen zijn die zich niet aan de afspraken wensen te houden, dan zullen deze landen ongetwijfeld veel nieuwe bedrijvigheid en werkgelegenheid aantrekken, ten koste van de landen die wél met het nieuwe verdrag zullen instemmen. Voor Nederland, altijd al meer dan het braafste jongetje van de klas, valt daarom het ergste te vrezen.
Het VN-rapport is doelbewust uiterst vaag over de geschatte kosten. Eén van de weinige in kaart gebrachte gevolgen zijn die voor olie-exporterende landen, die hun export flink zullen zien dalen. Het verlies voor de economie van Saudi Arabië wordt geschat tussen de $ 100 miljard en $ 200 miljard in 2030. Eén van de redenen voor deze vaagheden is volgens het rapport dat de mate van impact afhankelijk is van hoeveel maatregelen in een land zullen worden ingevoerd.
Maar zelfs bij specifieke schattingen blijft het rapport uiterst schimmig. Bijvoorbeeld 'een klimaatsbelasting op luchtverkeer', waarvan wordt gezegd dat er 'nog niet te bepalen' effecten zullen zijn op exporteurs van goederen die afhankelijk zijn van luchttransport, zoals snijbloemen (Nederland) en andere beperkt houdbare produkten. Daarnaast zal ook het internationale toerisme flink geraakt worden door zo'n belasting.
Nergens wordt er echter iets gezegd over de impact op de luchtvaartindustire, waar vele honderdduizenden mensen in werkzaam zijn. Wat gaat er gebeuren met de werknemers van luchtvaartmaatschappijen, vliegvelden, toeleveringsbedrijven, vliegtuigfabrikanten, etcetera? De VN zegt er niets over, maar de gevolgen zullen ongetwijfeld enorm en verstrekkend zijn. Een indicatie: in 2008 bedroegen de inkomsten van de commerciële luchtvaartmaatschappijen wereldwijd zo'n $ 530 miljard. Dit jaar zal dat door de economische crisis naar verwachting al afnemen tot $ 467 miljard.
In andere gevallen waar 'toenemende kosten voor traditioneel transport' worden genoemd, beperkt de VN zich eveneens tot korte omschrijvingen. Het veranderen van standaarden en het labelen van exportgoederen 'zouden kostbare veranderingen in het produktieproces kunnen vereisen'. En als allerlei belastingen en heffingen vervolgens de export van een land raken, dan 'kunnen de economische en sociale gevolgen van een afnemende levensvatbaarheid voor sommige landen aanzienlijk zijn.'
Aangezien we in Den Haag over het algemeen alleen maar meelooppolitici hebben, die zich haasten om alle internationale regeltjes tot op de letter uit te voeren, soms zó onnodig dat we onszelf daarmee in de vingers snijden (zoals bij het terugdringen van fijnstof, waar we het enige land in Europa zijn dat de regels op zo'n ridicule manier toepast, dat bouwen in dit land vrijwel onmogelijk is geworden), valt te vrezen dat er voor een land als het onze, dat voor haar welvaart zeer afhankelijk is van export en transport, uiterst sombere -en zeg maar gerust: armlastige- tijden gaan aanbreken.
En waarvoor? Voor een totale farce, een verschrikkelijke leugen, waarvan één van de allergrootste demagogen aller tijden, Al Gore, de voorman is. Maar het leeuwendeel van de werkelijke wetenschappers, zelfs een groot aantal voormalige 'voorstanders' van de Global Warming-theorie, hebben deze op grond van de échte wetenschappelijke feiten inmiddels volkomen verworpen.
Ja, er is klimaatsverandering, maar:
a) De Zon is hier voor 95% a 99% voor verantwoordelijk. Hier kunnen we als mensheid helemaal niets aan veranderen, zelfs al zouden we NU álle uitstoot van Co2 kompleet stopzetten. Dit zou helemaal NIETS uitmaken, nu niet en in de toekomst niet.
b) De ijskappen worden kouder. Er valt meer sneeuw op de Zuidpool. Meetstations op Aarde die een temperatuursstijging meten, zijn vooral gestationeerd in stedelijke gebieden. Satellieten, die de HELE Aarde overzien en dus overal temperatuursschommelingen waarnemen, zien juist een DALING van de temperatuur.
Waarom blijven de VN en onze overheden blind voor deze gegevens en ontwikkelingen? Omdat ze dan niet alleen hun ongelijk moeten toegeven -een politieke 'doodszonde'- maar vooral omdat dan zal blijken dat honderden miljarden euro's volkomen voor niets zijn uitgegeven aan een niet-bestaande nachtmerrie. En die vele miljarden -als het aan de VN licht worden dit vele biljoenen- komen op de schouders van ons, de burgers, terecht.
Het valt zeer te hopen dat er in Den Haag minstens één partij zal zijn, die hier de waarheid over durft te spreken. Die inziet dat we, als we slaafs aan de leiband van de VN, of beter gezegd: de klimaat- en milieuterroristen blijven lopen, we een enorme welvaartscrisis gaan krijgen, waardoor onze beschaving teruggeworpen zal worden naar het niveau van de 19e eeuw. Eén schrale 'troost': dan zal de economie zó in elkaar gestort zijn, dat er eveneens geen geld meer zal zijn om weg te gooien in de vraatzuchtige muil van alle zinloze Co2- en klimaatsmaatregelen.
Ik weet in ieder geval wat ik vanavond om 20.30 ga doen: ALLE lichten in huis gaan AAN. Mogelijk vind ik zelfs nog een paar extra, stroomvretende spotjes in een doos, en misschien haal ik zelfs m'n 860 lampjes tellende kerstverlichtingsverzameling tevoorschijn. Het is een zinloos protest, maar dit geeft mij tenminste even het goede gevoel een persoonlijke daad te stellen tegen het voortdurend voorgelogen en belazerd worden.
Bronnen o.a.:
Fox News
CFP (tip van Jaap)
NOS
Op 24 april 2009 lazen we een wetenschappelijk comité bekend maakt dat er steeds méér ijs op Antarctica bij komt en niet minder.
Over de hele wereld worden vandaag 's avonds om 20.30 uur de lichten in duizenden steden een uur lang gedimd. 'Earth Hour' heet dit kompleet belachelijke evenement, dat twee jaar geleden voor het eerst op aandringen van zogenaamde milieu'activisten' -beter gezegd: terroristen- werd georganiseerd, 'om te pleiten voor minder energieverbruik, om zo de opwarming van de Aarde tegen te gaan'. Klinkklare onzin en regelrechte leugens, want Global Warming wordt door vrijwel geen enkele serieuze wetenschapper meer ondersteund.
Maar de overheden en media huppelen vrolijk mee met het hersenspoelende sprookje, dat wij als mensheid in staat zouden zijn om de klimaatsverandering een halt toe te roepen. Een keiharde leugen, die een uiterst duistere schaduw over de welvaart in de hele wereld werpt. Want als de mensen zouden weten wat hen volkomen ten onrechte in naam van het klimaat te wachten staat, dan zou men vanavond niet als trouwe, blinde overheidsslaaf thuis de lichten uitdoen, om zichzelf zo valselijk een goed gevoel te geven dat we toch echt wel bezorgd zijn over het klimaat.
Want wat de VN van plan is, grenst aan het onvoorstelbare. Een VN-document over klimaatsverandering, dat volgende week slechts zeer beperkt verstrekt wordt aan de deelnemers van een grote onderhandelingssessie over het klimaat in Bonn (29 maart), voorziet een gigantische herordening van de wereldeconomie, waarin voor vele biljoenen euro's welvaart zal verdwijnen uit de nu rijkere landen zoals Nederland. Torenhoge Co2- en milieubelastingen zullen bedrijven en industriën doen vertrekken en miljoenen banen verloren doen gaan - en dat allemaal onder supervisie van de VN.
Een nieuw wereldwijd klimaatsverdrag heeft de hoogste prioriteit van de VN. In december moet het gewraakte stuk, dat voorziet in de invoering van het Kopenhagen-akkoord (de opvolger van Kyoto), officieel worden ondertekend. Worden alle VN-plannen door de Nederlandse regering overgenomen, dan betekent dat niets anders dan de permanente ondergang van ons land als welvaartsstaat. In naam van een niet bestaande klimaatsverandering (er is wel verandering, maar níet die ons nu door de strot wordt geduwd) door de niet bestaande schadelijke effecten van een volstrekt onschuldig natuurlijk gas: Co2 (planten en gewassen zijn er juist gek op!).
Toch komt er een wereldwijde Co2-belasting, zo hoog dat het transport via weg, rail en lucht er zwaar onder zal lijden. Het rapport durft desondanks te spreken van 'positieve gevolgen' voor alternatieve vormen van transport - die er echter niet zijn. Want verreweg de meeste alternatieve brandstoffen (bijv. biobrandstoffen) produceren óók Co2, en zijn nog altijd zeer kostbaar om te produceren. Bovendien heeft deze productie plaats door middel van 'oude' fossiele brandstoffen, dus feitelijk wordt er helemaal niets mee gewonnen. Alleen de kosten gaan fors omhoog.
De enige tot nu toe bekende écht schone energie is kernenergie. En laat dat nou juist volkomen uit den boze zijn bij de milieuterroristen, die, gespeend van enige technologische kennis (de kerncentrales kunnen inmiddels volkomen veilig worden gebouwd, en het naar verhouding erg weinige afval kan al even veilig worden opgeslagen) -of dit wel bezittend, maar doelbewust negerend of ontkennend- er voor gezorgd hebben dat de wereld op de rand van een enorme energiecrisis staat, omdat het de burgers en overheden zo ernstig heeft weten te misleiden, dat er nauwelijks investeringen in kernenergie zijn gedaan. En dat terwijl bijvoorbeeld Nederland feitelijk nu al voldoende kerncentrales zou moeten hebben om de energiebehoefte over 10, 20 jaar te kunnen vervullen.
Over kernenergie wordt echter niet eens gepraat bij de VN. Het doel is niet vooruitgang, maar achteruitgang en onderdrukking. Zo moeten er allerlei handelsbarrières komen voor produkten die niet 'Co2-vriendelijk' zijn. Probleem is dat alle landen van de wereld hier aan mee moeten werken. Dan zal de enorme achteruitgang in welvaart eerlijk verdeeld worden, stelt het rapport. Maar als er landen zijn die zich niet aan de afspraken wensen te houden, dan zullen deze landen ongetwijfeld veel nieuwe bedrijvigheid en werkgelegenheid aantrekken, ten koste van de landen die wél met het nieuwe verdrag zullen instemmen. Voor Nederland, altijd al meer dan het braafste jongetje van de klas, valt daarom het ergste te vrezen.
Het VN-rapport is doelbewust uiterst vaag over de geschatte kosten. Eén van de weinige in kaart gebrachte gevolgen zijn die voor olie-exporterende landen, die hun export flink zullen zien dalen. Het verlies voor de economie van Saudi Arabië wordt geschat tussen de $ 100 miljard en $ 200 miljard in 2030. Eén van de redenen voor deze vaagheden is volgens het rapport dat de mate van impact afhankelijk is van hoeveel maatregelen in een land zullen worden ingevoerd.
Maar zelfs bij specifieke schattingen blijft het rapport uiterst schimmig. Bijvoorbeeld 'een klimaatsbelasting op luchtverkeer', waarvan wordt gezegd dat er 'nog niet te bepalen' effecten zullen zijn op exporteurs van goederen die afhankelijk zijn van luchttransport, zoals snijbloemen (Nederland) en andere beperkt houdbare produkten. Daarnaast zal ook het internationale toerisme flink geraakt worden door zo'n belasting.
Nergens wordt er echter iets gezegd over de impact op de luchtvaartindustire, waar vele honderdduizenden mensen in werkzaam zijn. Wat gaat er gebeuren met de werknemers van luchtvaartmaatschappijen, vliegvelden, toeleveringsbedrijven, vliegtuigfabrikanten, etcetera? De VN zegt er niets over, maar de gevolgen zullen ongetwijfeld enorm en verstrekkend zijn. Een indicatie: in 2008 bedroegen de inkomsten van de commerciële luchtvaartmaatschappijen wereldwijd zo'n $ 530 miljard. Dit jaar zal dat door de economische crisis naar verwachting al afnemen tot $ 467 miljard.
In andere gevallen waar 'toenemende kosten voor traditioneel transport' worden genoemd, beperkt de VN zich eveneens tot korte omschrijvingen. Het veranderen van standaarden en het labelen van exportgoederen 'zouden kostbare veranderingen in het produktieproces kunnen vereisen'. En als allerlei belastingen en heffingen vervolgens de export van een land raken, dan 'kunnen de economische en sociale gevolgen van een afnemende levensvatbaarheid voor sommige landen aanzienlijk zijn.'
Aangezien we in Den Haag over het algemeen alleen maar meelooppolitici hebben, die zich haasten om alle internationale regeltjes tot op de letter uit te voeren, soms zó onnodig dat we onszelf daarmee in de vingers snijden (zoals bij het terugdringen van fijnstof, waar we het enige land in Europa zijn dat de regels op zo'n ridicule manier toepast, dat bouwen in dit land vrijwel onmogelijk is geworden), valt te vrezen dat er voor een land als het onze, dat voor haar welvaart zeer afhankelijk is van export en transport, uiterst sombere -en zeg maar gerust: armlastige- tijden gaan aanbreken.
En waarvoor? Voor een totale farce, een verschrikkelijke leugen, waarvan één van de allergrootste demagogen aller tijden, Al Gore, de voorman is. Maar het leeuwendeel van de werkelijke wetenschappers, zelfs een groot aantal voormalige 'voorstanders' van de Global Warming-theorie, hebben deze op grond van de échte wetenschappelijke feiten inmiddels volkomen verworpen.
Ja, er is klimaatsverandering, maar:
a) De Zon is hier voor 95% a 99% voor verantwoordelijk. Hier kunnen we als mensheid helemaal niets aan veranderen, zelfs al zouden we NU álle uitstoot van Co2 kompleet stopzetten. Dit zou helemaal NIETS uitmaken, nu niet en in de toekomst niet.
b) De ijskappen worden kouder. Er valt meer sneeuw op de Zuidpool. Meetstations op Aarde die een temperatuursstijging meten, zijn vooral gestationeerd in stedelijke gebieden. Satellieten, die de HELE Aarde overzien en dus overal temperatuursschommelingen waarnemen, zien juist een DALING van de temperatuur.
Waarom blijven de VN en onze overheden blind voor deze gegevens en ontwikkelingen? Omdat ze dan niet alleen hun ongelijk moeten toegeven -een politieke 'doodszonde'- maar vooral omdat dan zal blijken dat honderden miljarden euro's volkomen voor niets zijn uitgegeven aan een niet-bestaande nachtmerrie. En die vele miljarden -als het aan de VN licht worden dit vele biljoenen- komen op de schouders van ons, de burgers, terecht.
Het valt zeer te hopen dat er in Den Haag minstens één partij zal zijn, die hier de waarheid over durft te spreken. Die inziet dat we, als we slaafs aan de leiband van de VN, of beter gezegd: de klimaat- en milieuterroristen blijven lopen, we een enorme welvaartscrisis gaan krijgen, waardoor onze beschaving teruggeworpen zal worden naar het niveau van de 19e eeuw. Eén schrale 'troost': dan zal de economie zó in elkaar gestort zijn, dat er eveneens geen geld meer zal zijn om weg te gooien in de vraatzuchtige muil van alle zinloze Co2- en klimaatsmaatregelen.
Ik weet in ieder geval wat ik vanavond om 20.30 ga doen: ALLE lichten in huis gaan AAN. Mogelijk vind ik zelfs nog een paar extra, stroomvretende spotjes in een doos, en misschien haal ik zelfs m'n 860 lampjes tellende kerstverlichtingsverzameling tevoorschijn. Het is een zinloos protest, maar dit geeft mij tenminste even het goede gevoel een persoonlijke daad te stellen tegen het voortdurend voorgelogen en belazerd worden.
Bronnen o.a.:
Fox News
CFP (tip van Jaap)
NOS
Op 24 april 2009 lazen we een wetenschappelijk comité bekend maakt dat er steeds méér ijs op Antarctica bij komt en niet minder.
De échte situatie op Antarctica: het westelijke deel warmt welliswaar op (rood), maar het 4 x zo grote oostelijke deel koelt juist af. Resultaat: al 30 jaar steeds meer ijs.
(afb.: groen.blog.nl › Klimaatverandering)
In tegenstelling tot wat het algemene publiek gelooft en wat ons door milieu-organisaties wordt wijsgemaakt, wordt de ijskap op Antarctica niet kleiner, maar steeds groter. Dat zijn nieuwste de bevindingen van het Wetenschappelijke Committee voor Antarctisch Onderzoek.
De resultaten van ijskernboringen en zeeijsstudies wijzen uit, dat het grootste deel van Antarctica, dat 90% van de Aardse ijsvoorraad bevat en 80% van het zoete water, geen enkele last heeft van extreme ijssmeltingen, die volgens milieugroeperingen en de VN het gevolg zouden zijn van 'global warming'.
Alleen in delen van westelijk Antarctica is het ijs versneld aan het smelten. Het afbreken van een stuk van de Wilkins ijskap haalde onmiddelijk de koppen van alle internationale kranten. Het beeld voor heel Antarctica is echter totaal anders: in verreweg het grootste, oostelijke deel van Antarctica (vier keer zo groot als het westelijke deel), is de ijslaag zelfs in 10 jaar niet zo dik geweest.
De resultaten van het glaciologische programma van de Australische Antarctische Divisie laten zien, dat het verlies van zeeijs in west Antarctica ruimschoots gecompenseerd wordt door de toename van ijs in oost Antarctica. Het wetenschappelijk onderzoek zal binnenkort gepubliceerd worden in de Geophyisical Research Letters, en heeft als conclusie dat, geheel in tegenstelling met de populaire opvattingen, het aandeel zeeijs rond het continent de afgelopen 30 jaar alleen maar is blijven groeien.
De bevindingen van het Wetenschappelijk Committee voor Antarctisch Onderzoek staan niet op zichzelf. De afgelopen jaren hebben talloze wetenschappers en astronomen zich tegen de 'global warming' theorie gekeerd. Verreweg het grootste deel van de wetenschap heeft global warming inmiddels verworpen, maar omdat het door de VN als politiek instrument is uitgekozen ter bevordering van verregaande globalisering, door onder andere het invoeren van een wereldwijde Co2-belasting, weigeren politici en de reguliere media konsekwent de échte wetenschappelijke gegevens, waardoor de global-warming leugen ontmaskerd zou worden, aan het grote publiek kenbaar te maken.
Bron:
Fox News
Op 15 augustus 2009 lazen we in de media dat de Global Warming een verzonnen hoax is voor de creatie van een één-wereldregering en dat het massaal wetenschappelijk verzet tegen Co2-een onzintheorie is en dat de bevindingen het VN-klimaatpanel volledig onderuit gehaald zijn en dat de temperatuur juist DAALT sinds 2003.
(afb.: groen.blog.nl › Klimaatverandering)
In tegenstelling tot wat het algemene publiek gelooft en wat ons door milieu-organisaties wordt wijsgemaakt, wordt de ijskap op Antarctica niet kleiner, maar steeds groter. Dat zijn nieuwste de bevindingen van het Wetenschappelijke Committee voor Antarctisch Onderzoek.
De resultaten van ijskernboringen en zeeijsstudies wijzen uit, dat het grootste deel van Antarctica, dat 90% van de Aardse ijsvoorraad bevat en 80% van het zoete water, geen enkele last heeft van extreme ijssmeltingen, die volgens milieugroeperingen en de VN het gevolg zouden zijn van 'global warming'.
Alleen in delen van westelijk Antarctica is het ijs versneld aan het smelten. Het afbreken van een stuk van de Wilkins ijskap haalde onmiddelijk de koppen van alle internationale kranten. Het beeld voor heel Antarctica is echter totaal anders: in verreweg het grootste, oostelijke deel van Antarctica (vier keer zo groot als het westelijke deel), is de ijslaag zelfs in 10 jaar niet zo dik geweest.
De resultaten van het glaciologische programma van de Australische Antarctische Divisie laten zien, dat het verlies van zeeijs in west Antarctica ruimschoots gecompenseerd wordt door de toename van ijs in oost Antarctica. Het wetenschappelijk onderzoek zal binnenkort gepubliceerd worden in de Geophyisical Research Letters, en heeft als conclusie dat, geheel in tegenstelling met de populaire opvattingen, het aandeel zeeijs rond het continent de afgelopen 30 jaar alleen maar is blijven groeien.
De bevindingen van het Wetenschappelijk Committee voor Antarctisch Onderzoek staan niet op zichzelf. De afgelopen jaren hebben talloze wetenschappers en astronomen zich tegen de 'global warming' theorie gekeerd. Verreweg het grootste deel van de wetenschap heeft global warming inmiddels verworpen, maar omdat het door de VN als politiek instrument is uitgekozen ter bevordering van verregaande globalisering, door onder andere het invoeren van een wereldwijde Co2-belasting, weigeren politici en de reguliere media konsekwent de échte wetenschappelijke gegevens, waardoor de global-warming leugen ontmaskerd zou worden, aan het grote publiek kenbaar te maken.
Bron:
Fox News
Op 15 augustus 2009 lazen we in de media dat de Global Warming een verzonnen hoax is voor de creatie van een één-wereldregering en dat het massaal wetenschappelijk verzet tegen Co2-een onzintheorie is en dat de bevindingen het VN-klimaatpanel volledig onderuit gehaald zijn en dat de temperatuur juist DAALT sinds 2003.
Al Gore is door 'de elite' en de VN naar voren geschoven als voorman van de global-warming hoax, met als doel om heel de mensheid rijp te maken om zich te onderwerpen aan een één-wereld regering.
(afb.: https://www.climategate.nl/2011/02/lachen.../global-warming-al-gore)
Steeds meer kritische wetenschappers, behorende tot de inmiddels overgrote meerderheid, verzetten zich openlijk tegen de uiterst kostbare maatregelen die met name de Westerse overheden nemen om een volgens hen volledig onderuit gehaald, niet bestaand klimaatprobleem aan te pakken: Global Warming als gevolg van Co2-uitstoot. Tevens komt er steeds meer bewijs op tafel dat Global Warming een door de VN verzonnen hoax is om regeringen en hele volken zich gewillig te laten onderwerpen aan de creatie van een één-wereldregering. Ook de huidige geplande economische ineenstorting vormt een belangrijk onderdeel van dat streven.
De verklaring van Maurice Strong, de eerste VN-commissaris van het VN-milieuprogramma, in een interview met West Magazine in 1990 komt gezien de ontwikkelingen op het wereldtoneel in een nu wel heel luguber daglicht te staan:
'Wat als een kleine groep wereldleiders besluit dat het grootste risico voor (het milieu van) de Aarde het gevolg is van het handelen van de rijke landen?... Dus om de planeet te redden besluit deze groep: Is het in elkaar storten van de geindustrialiseerde landen niet de enige hoop voor onze planeet? Is het niet onze verantwoordelijkheid die ineenstorting te veroorzaken? Deze groep wereldleiders vormt een geheim genootschap dat als doel heeft deze economische ineenstorting te veroorzaken.'
Al eerder berichtten we over de vaak correctie informatie die de onderzoeksjournalisten Daniel Estulin en Jim Tucker jaarlijks over de 'geheime' Bilderberg-vergaderingen naar buiten brengen. Tijdens de laatste Bilderberg bijeenkomst in Griekenland zou besloten zijn om de huidige economische ineenstorting fors te laten verergeren, en -samen met het zogenaamde'Global Warming' klimaatprobleem- te gebruiken om de wereld te onderwerpen aan een één-wereld regering.
Richard Haass, de huidige president van de beruchte Council on Foreign Relations (CFR), schreef in 2006 in het artikel 'State sovereignty must be altered in a globalized era' dat er een wereld-regeringssysteem opgezet moet worden, en dat de soevereiniteit van landen geëlimineerd moet worden om 'global warming' te bestrijden. Ook noemt hij economische instabiliteit (toen nog niet aan de orde) en terrorisme als manieren om de soevereiniteit van landen te verzwakken.
Al Gore, naar voren geschoven als de kopman van de global-warming-hoax beweging, gaf recent als commentaar op het aannemen van de in de VS zeer omstreden klimaatwet, waardoor kosten en belastingen voor de consumenten enorm verhoogd worden, dat deze 'een positieve stap is op weg naar een wereldbestuur.'
De vice-president van de Rothschild Bank, Simon Linnett, heeft eveneens opgeroepen tot de instelling van een 'nieuw internationaal orgaan' dat de uitstoot van Co2 op wereldniveau reguleert én hier belastingen over heft. 'Een sleutelelement voor het creërenvan een legaal en wereldwijd handelssysteem is het hieraan verbonden verlies van soevereiniteit. Overheden moeten voorbereid worden om hun nationale belangen deels ondergeschikt te maken aan dit wereldwijde initiatief om de uitstoot de verminderen. Hiervoor is een nieuw regeringssysteem nodig dat boven individuele landen staat.'
'De Europese landen doen dit nu al op bepaalde terreinen, hun soevereiniteit overgeven aan de EU. En op termijn zal de EU zélf moeten buigen voor een nog groter orgaan - één die ook de economische grootmachten India en China omvat.'
Volgens Linnett moet de handel in Co2 emissies de '... reservevaluta van de wereld...' worden. 'De handel in emissies zou een Nieuw Wereld Orde kunnen bewerkstelligen voor een duurzame planeet.' Dat uitgerekend een vice-president van de Rothschild bank dergelijk maatregelen voorstelt zou wel eens als een grote schok kunnen komen voor de milieubewegingen, waarvan de meeste leden altijd gedacht hebben dat hun idealen uit henzelf voortkwamen, en niet, zoals nu steeds duidelijker blijkt, onderdeel van een door de machtselite vooropgezet plan zijn om te komen tot een één-wereldregering.
Ook de misschien nog wel beruchtere Rockefeller familie verklaarde in 2008 bij monde van de patriarch van de familie, David Rockefeller, dat de oliegigant Exxon (Esso) -voortgekomen uit het olie imperium van de Rockefellers- zich meer moet concentreren op de 'milieucrisis die ons allen aangaat'.
De conclusie kan zijn dat de wereld op korte termijn een nooit eerder vertoonde omwenteling te wachten staat, namelijk één waarbij de landen van de wereld onder het mom van 'global warming' en onder druk van een geplande economische ineenstorting, hun soevereiniteit, macht én welvaart inleveren en overgeven aan een nieuwe wereldregering. De economische verwoesting van de VS en een vergelijkbare crisis in de EU zijn bedoeld om de burgers van het Westen rijp te maken om gewillig en zonder verzet deze machts- en welvaartsovergave te ondergaan.
Wetenschappelijk verzet tegen Co2-onzintheorie neemt toe.
Over heel de wereld neemt het verzet van serieuze wetenschappers tegen de door de VN verzonnen global-warming hoax toe. Of overheden bereid zijn naar hen te luisteren is nog maar de vraag, maar feit is dat nog slechts een zeer klein deel van de wetenschappelijke gemeenschap -dát deel dat gesubsidieerd wordt en dat onder controle staat van de VN en de overheden- om puur politieke redenen de Co2 opwarmingstheorie blijft ondersteunen.
In de VS eisen bijvoorbeeld een groot aantal wetenschappers behorende bij de American Chemical Society (ACS), volgens eigen zeggen de 'grootste wetenschapsvereniging ter wereld', het aftreden van de redacteur van Chemical & Engineering News, Rudy Baum, aangezien deze in juli 2009 in een redactioneel artikel kritiek leverde op de 'ontkenners van global warming', omdat deze zouden pogen 'zinvolle inspanningen ten aanzien van de wereldwijde klimaatverandering te doen ontsporen'.
Baum schreef een week later dat hij verrast en geschrokken was door de felle reacties van veel ACS-wetenschappers, die de vloer aanveegden met zijn artikel: 'Walgelijk', 'een schande','vol met desinformatie','een wetenschappelijk artikel onwaardig', en 'pulp'.
'Baums' opmerkingen zijn bijzonder verontrustend vanwege zijn vijandigheid tegenover skepticisme, wat nu juist een deel is van de ziel van iedere wetenschapper. Laten we ter zake komen met wat vragen voor Baum: welke van de 20 belangrijkste klimaatmodellen is nu in wetenschappelijk opzicht ineens een uitgemaakte zaak, zodat de rest afgedankt kan worden?... Heeft u het over 'klimaatverandering' in plaats van 'global warming', omdat global warming in toenemende mate strijdig blijkt met de feiten?' (dr.Howard Hayden, em.prof.Natuurkunde)
'Ik neem het zeer hoog op dat Baum Chemical & Engineering News gebruikt om zijn persoonlijke visie te etaleren, en op die manier gluiperig tegenovergestelde informatie negeert en degenen die ervan overtuigd zijn dat dit (global warming) een hoax is, uitscheldt.' (William Tolley)
'Het groeiende aantal wetenschappers, die u uitscheldt voor het zaaien van twijfel, en die statistieken maken die worden genegeerd door de media, zijn over het algemeen zeer competente professionals, experts op hun gebied, volledig eerbare mensen, en uitermate bedreven in wetenschappelijke methodes - karakteristieken die klaarblijkelijk niet op u van toepassing zijn.' (William E.Keller)
De opstand van de leden van de ACS is één van de meest recente in een serie uitbarstingen van groepen wetenschappers die zich richten tegen de zogenaamde -maar niet bestaande- 'consensus' die er zou zijn ten aanzien van 'global warming'. In mei stelden 54 prominente natuurkundigen van de APS (Amerikaanse Natuurkunde Vereniging) een petitie op waarin zij er op aandrongen om het officiële global-warming standpunt van de APS te herzien. 'Gemeten en opnieuw geverifieerde temperatuurgegevens laten zien dat de veranderingen in de 20e-21e eeuw noch uitzonderlijk, noch blijvend zijn, en dat historische en geologische gegevens laten zien dat er vele periodes zijn geweest die warmer waren dan nu.'
Beslist niet alleen veel Amerikaanse wetenschappers hebben zich tegen de global-warming hoax gekeerd. In mei 2009 verscheen er een 255 pagina's rapport waarin 700 internationale wetenschappers afstand namen van de door de mens veroorzaakte global-warming theorie. In het rapport werd niet alleen aangetoond dat de opwarming in 2009 niet bestaand is, maar dat de wereldwijde temperatuur sinds Al Gore's valse en leugenachtige 'An Inconvenienth Truth' zelfs met 0,74 graden F. gedaald is.
In 2008 werd op het prestigieuze Internationale Geologische Congres in Noorwegen duidelijk dat maar liefst 2/3 van alle aanwezige wetenschappers verklaard tegenstander was van de bevindingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Van dit IPCC is tevens gebleken dat slechts 20% van de aangesloten panelleden professioneel te maken heeft met het klimaat, en dat velen van hen reeds afstand hebben genomen van het officiële VN-standpunt. Vergelijkbare rapporten, waarin steevast een ruime meerderheid van de wetenschappers de Co2-klimaattheorie verwerpt, verschenen reeds in Polen, Canada, India en Rusland.
Ook bij onze Duitse buren groeit het openlijke wetenschappelijke verzet tegen de global-warming hoax. Een groep van inmiddels 64 prominente Duitse wetenschappers noemt de huidige global-warming klimaatangst een 'pseudo religie', en roept bondskanselier Merkel dringend op om het officiële regeringsstandpunt ten aanzien van Co2/global warming te wijzigen. 'Co2 heeft geen enkel meetbaar effect op de temperatuur... Het VN-IPCC klimaatpanel heeft zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid verloren,' concluderen de wetenschappers.
'Als alle fossiele brandstoffen gebruikt zouden worden, dan zou de temperatuursstijging op de lange termijn beperkt blijven tot slechts enkele tienden van één graad.... Het IPCC moet hiervan op de hoogte zijn geweest, maar heeft dit feit kompleet genegeerd... De atmosfeer warmt sinds 1998 niet meer op, en sinds 2003 daalt de temperatuur juist significant. Niet één van de vele extreem kostbare klimaatmodellen heeft dit weten te voorspellen. Volgens het IPCC had het warmer moeten worden, maar er gebeurde juist het tegenovergestelde.'
Bronnen:
Old-Thinker News
News With Views
Climate Depot
Climate Depot (2)
Op 17 oktober 2009 lazen we in de media dat het 'klimaatverdrag van Kopenhagen in december de oprichting betekent voor een wereldregering' en dat de Co2/Global Warming hoax een voorwendsel is voor het overdragen van de soevereiniteit en welvaart van de landen aan de VN.
(afb.: https://www.climategate.nl/2011/02/lachen.../global-warming-al-gore)
Steeds meer kritische wetenschappers, behorende tot de inmiddels overgrote meerderheid, verzetten zich openlijk tegen de uiterst kostbare maatregelen die met name de Westerse overheden nemen om een volgens hen volledig onderuit gehaald, niet bestaand klimaatprobleem aan te pakken: Global Warming als gevolg van Co2-uitstoot. Tevens komt er steeds meer bewijs op tafel dat Global Warming een door de VN verzonnen hoax is om regeringen en hele volken zich gewillig te laten onderwerpen aan de creatie van een één-wereldregering. Ook de huidige geplande economische ineenstorting vormt een belangrijk onderdeel van dat streven.
De verklaring van Maurice Strong, de eerste VN-commissaris van het VN-milieuprogramma, in een interview met West Magazine in 1990 komt gezien de ontwikkelingen op het wereldtoneel in een nu wel heel luguber daglicht te staan:
'Wat als een kleine groep wereldleiders besluit dat het grootste risico voor (het milieu van) de Aarde het gevolg is van het handelen van de rijke landen?... Dus om de planeet te redden besluit deze groep: Is het in elkaar storten van de geindustrialiseerde landen niet de enige hoop voor onze planeet? Is het niet onze verantwoordelijkheid die ineenstorting te veroorzaken? Deze groep wereldleiders vormt een geheim genootschap dat als doel heeft deze economische ineenstorting te veroorzaken.'
Al eerder berichtten we over de vaak correctie informatie die de onderzoeksjournalisten Daniel Estulin en Jim Tucker jaarlijks over de 'geheime' Bilderberg-vergaderingen naar buiten brengen. Tijdens de laatste Bilderberg bijeenkomst in Griekenland zou besloten zijn om de huidige economische ineenstorting fors te laten verergeren, en -samen met het zogenaamde'Global Warming' klimaatprobleem- te gebruiken om de wereld te onderwerpen aan een één-wereld regering.
Richard Haass, de huidige president van de beruchte Council on Foreign Relations (CFR), schreef in 2006 in het artikel 'State sovereignty must be altered in a globalized era' dat er een wereld-regeringssysteem opgezet moet worden, en dat de soevereiniteit van landen geëlimineerd moet worden om 'global warming' te bestrijden. Ook noemt hij economische instabiliteit (toen nog niet aan de orde) en terrorisme als manieren om de soevereiniteit van landen te verzwakken.
Al Gore, naar voren geschoven als de kopman van de global-warming-hoax beweging, gaf recent als commentaar op het aannemen van de in de VS zeer omstreden klimaatwet, waardoor kosten en belastingen voor de consumenten enorm verhoogd worden, dat deze 'een positieve stap is op weg naar een wereldbestuur.'
De vice-president van de Rothschild Bank, Simon Linnett, heeft eveneens opgeroepen tot de instelling van een 'nieuw internationaal orgaan' dat de uitstoot van Co2 op wereldniveau reguleert én hier belastingen over heft. 'Een sleutelelement voor het creërenvan een legaal en wereldwijd handelssysteem is het hieraan verbonden verlies van soevereiniteit. Overheden moeten voorbereid worden om hun nationale belangen deels ondergeschikt te maken aan dit wereldwijde initiatief om de uitstoot de verminderen. Hiervoor is een nieuw regeringssysteem nodig dat boven individuele landen staat.'
'De Europese landen doen dit nu al op bepaalde terreinen, hun soevereiniteit overgeven aan de EU. En op termijn zal de EU zélf moeten buigen voor een nog groter orgaan - één die ook de economische grootmachten India en China omvat.'
Volgens Linnett moet de handel in Co2 emissies de '... reservevaluta van de wereld...' worden. 'De handel in emissies zou een Nieuw Wereld Orde kunnen bewerkstelligen voor een duurzame planeet.' Dat uitgerekend een vice-president van de Rothschild bank dergelijk maatregelen voorstelt zou wel eens als een grote schok kunnen komen voor de milieubewegingen, waarvan de meeste leden altijd gedacht hebben dat hun idealen uit henzelf voortkwamen, en niet, zoals nu steeds duidelijker blijkt, onderdeel van een door de machtselite vooropgezet plan zijn om te komen tot een één-wereldregering.
Ook de misschien nog wel beruchtere Rockefeller familie verklaarde in 2008 bij monde van de patriarch van de familie, David Rockefeller, dat de oliegigant Exxon (Esso) -voortgekomen uit het olie imperium van de Rockefellers- zich meer moet concentreren op de 'milieucrisis die ons allen aangaat'.
De conclusie kan zijn dat de wereld op korte termijn een nooit eerder vertoonde omwenteling te wachten staat, namelijk één waarbij de landen van de wereld onder het mom van 'global warming' en onder druk van een geplande economische ineenstorting, hun soevereiniteit, macht én welvaart inleveren en overgeven aan een nieuwe wereldregering. De economische verwoesting van de VS en een vergelijkbare crisis in de EU zijn bedoeld om de burgers van het Westen rijp te maken om gewillig en zonder verzet deze machts- en welvaartsovergave te ondergaan.
Wetenschappelijk verzet tegen Co2-onzintheorie neemt toe.
Over heel de wereld neemt het verzet van serieuze wetenschappers tegen de door de VN verzonnen global-warming hoax toe. Of overheden bereid zijn naar hen te luisteren is nog maar de vraag, maar feit is dat nog slechts een zeer klein deel van de wetenschappelijke gemeenschap -dát deel dat gesubsidieerd wordt en dat onder controle staat van de VN en de overheden- om puur politieke redenen de Co2 opwarmingstheorie blijft ondersteunen.
In de VS eisen bijvoorbeeld een groot aantal wetenschappers behorende bij de American Chemical Society (ACS), volgens eigen zeggen de 'grootste wetenschapsvereniging ter wereld', het aftreden van de redacteur van Chemical & Engineering News, Rudy Baum, aangezien deze in juli 2009 in een redactioneel artikel kritiek leverde op de 'ontkenners van global warming', omdat deze zouden pogen 'zinvolle inspanningen ten aanzien van de wereldwijde klimaatverandering te doen ontsporen'.
Baum schreef een week later dat hij verrast en geschrokken was door de felle reacties van veel ACS-wetenschappers, die de vloer aanveegden met zijn artikel: 'Walgelijk', 'een schande','vol met desinformatie','een wetenschappelijk artikel onwaardig', en 'pulp'.
'Baums' opmerkingen zijn bijzonder verontrustend vanwege zijn vijandigheid tegenover skepticisme, wat nu juist een deel is van de ziel van iedere wetenschapper. Laten we ter zake komen met wat vragen voor Baum: welke van de 20 belangrijkste klimaatmodellen is nu in wetenschappelijk opzicht ineens een uitgemaakte zaak, zodat de rest afgedankt kan worden?... Heeft u het over 'klimaatverandering' in plaats van 'global warming', omdat global warming in toenemende mate strijdig blijkt met de feiten?' (dr.Howard Hayden, em.prof.Natuurkunde)
'Ik neem het zeer hoog op dat Baum Chemical & Engineering News gebruikt om zijn persoonlijke visie te etaleren, en op die manier gluiperig tegenovergestelde informatie negeert en degenen die ervan overtuigd zijn dat dit (global warming) een hoax is, uitscheldt.' (William Tolley)
'Het groeiende aantal wetenschappers, die u uitscheldt voor het zaaien van twijfel, en die statistieken maken die worden genegeerd door de media, zijn over het algemeen zeer competente professionals, experts op hun gebied, volledig eerbare mensen, en uitermate bedreven in wetenschappelijke methodes - karakteristieken die klaarblijkelijk niet op u van toepassing zijn.' (William E.Keller)
De opstand van de leden van de ACS is één van de meest recente in een serie uitbarstingen van groepen wetenschappers die zich richten tegen de zogenaamde -maar niet bestaande- 'consensus' die er zou zijn ten aanzien van 'global warming'. In mei stelden 54 prominente natuurkundigen van de APS (Amerikaanse Natuurkunde Vereniging) een petitie op waarin zij er op aandrongen om het officiële global-warming standpunt van de APS te herzien. 'Gemeten en opnieuw geverifieerde temperatuurgegevens laten zien dat de veranderingen in de 20e-21e eeuw noch uitzonderlijk, noch blijvend zijn, en dat historische en geologische gegevens laten zien dat er vele periodes zijn geweest die warmer waren dan nu.'
Beslist niet alleen veel Amerikaanse wetenschappers hebben zich tegen de global-warming hoax gekeerd. In mei 2009 verscheen er een 255 pagina's rapport waarin 700 internationale wetenschappers afstand namen van de door de mens veroorzaakte global-warming theorie. In het rapport werd niet alleen aangetoond dat de opwarming in 2009 niet bestaand is, maar dat de wereldwijde temperatuur sinds Al Gore's valse en leugenachtige 'An Inconvenienth Truth' zelfs met 0,74 graden F. gedaald is.
In 2008 werd op het prestigieuze Internationale Geologische Congres in Noorwegen duidelijk dat maar liefst 2/3 van alle aanwezige wetenschappers verklaard tegenstander was van de bevindingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Van dit IPCC is tevens gebleken dat slechts 20% van de aangesloten panelleden professioneel te maken heeft met het klimaat, en dat velen van hen reeds afstand hebben genomen van het officiële VN-standpunt. Vergelijkbare rapporten, waarin steevast een ruime meerderheid van de wetenschappers de Co2-klimaattheorie verwerpt, verschenen reeds in Polen, Canada, India en Rusland.
Ook bij onze Duitse buren groeit het openlijke wetenschappelijke verzet tegen de global-warming hoax. Een groep van inmiddels 64 prominente Duitse wetenschappers noemt de huidige global-warming klimaatangst een 'pseudo religie', en roept bondskanselier Merkel dringend op om het officiële regeringsstandpunt ten aanzien van Co2/global warming te wijzigen. 'Co2 heeft geen enkel meetbaar effect op de temperatuur... Het VN-IPCC klimaatpanel heeft zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid verloren,' concluderen de wetenschappers.
'Als alle fossiele brandstoffen gebruikt zouden worden, dan zou de temperatuursstijging op de lange termijn beperkt blijven tot slechts enkele tienden van één graad.... Het IPCC moet hiervan op de hoogte zijn geweest, maar heeft dit feit kompleet genegeerd... De atmosfeer warmt sinds 1998 niet meer op, en sinds 2003 daalt de temperatuur juist significant. Niet één van de vele extreem kostbare klimaatmodellen heeft dit weten te voorspellen. Volgens het IPCC had het warmer moeten worden, maar er gebeurde juist het tegenovergestelde.'
Bronnen:
Old-Thinker News
News With Views
Climate Depot
Climate Depot (2)
Op 17 oktober 2009 lazen we in de media dat het 'klimaatverdrag van Kopenhagen in december de oprichting betekent voor een wereldregering' en dat de Co2/Global Warming hoax een voorwendsel is voor het overdragen van de soevereiniteit en welvaart van de landen aan de VN.
VN-Klimaatverdrag, gebouwd op (on)wetenschappelijk ijs, betekent feitelijk de oprichting van een wereldregering.
(afb.: portal.unesco.org)
Volgens de voormalige wetenschappelijke adviseur van de Britse premier Margaret Thatcher, Lord Christopher Monckton, staat er in de tekst van het VN-Klimaatverdrag dat in december in Kopenhagen door de meeste landen zal worden getekend, letterlijk dat er een wereldregering zal worden opgericht, die toezicht zal houden op het overhevelen van de welvaart in het Westen naar de Derde Wereldlanden.
Dit verklaarde Monckton afgelopen week tijdens een presentatie aan de Bethel University in het Amerikaanse St.Paul, waar hij op uitnodiging van het Minnesota Free Market Institute met behulp van uitvoerige statistieken, grafieken en feiten het valse concept van 'global warming' -waar inmiddels het grootste deel van de wetenschap zich van afgekeerd heeft- volkomen met de grond gelijk maakte.
'Global Warming' veroorzaakt door Co2 is dan wel 100% onderuit gehaald als één van de grootste hoaxen aller tijden, de VN en in haar kielzog de regeringen van de Westerse wereld houden er nog altijd aan vast, omdat het dé manier is om steun te krijgen bij de burgers voor het opzetten van een wereldregering. Volgens Monckton zal Barack Obama met het tekenen van het Klimaatverdrag effectief de soevereiniteit van de VS overdragen aan de VN (en zal onze regering dus feitelijk hetzelfde doen).
Hier een gedeelte van Moncton's toespraak:
Over enkele weken zal er (op de VN-Klimaatconferentie) in december in Kopenhagen een verdrag worden getekend. Jullie president zal dit ook ondertekenen, net zoals de meeste landen van de Derde Wereld, omdat zij denken dat ze hier rijk mee zullen worden. Het grootste deel van de linkse Europese Unie zal er zijn stempel op zetten. Bijna niemand zal het verdrag níet tekenen.
Ik heb dat verdrag gelezen. Er staat in dat er een wereldregering gecreëerd zal worden. Het woord 'regering' is zelfs de eerste van drie doelstellingen van deze nieuwe instelling. De tweede doelstelling is het overbrengen van de welvaart van het Westen naar de Derde Wereldlanden, onder het mom van 'klimaatschuld'- omdat wij Co2 verbrand hebben en zij niet. Wij zouden het klimaat hebben verwoest en zij niet. De derde doelstelling van deze nieuwe entiteit, deze regering, is handhaving.
Hoevelen van jullie denken dat het woord 'verkiezingen' of 'democratie' of 'stemming' of 'stembiljet' in het 200 pagina's tellende verdrag voorkomt? Precies: niet éénmaal. Het is de communisten die na de val van de Berlijnse Muur de milieubewegingen overnamen -de reden waarom mijn vrienden die de oprichters waren van Greenpeace, deze organisatie binnen één jaar verlieten- dus eindelijk gelukt. De apotheose is op handen: er komt een communistische wereldregering op deze planeet. En jullie hebben een president die volledig achter dat idee staat. Hij gaat het tekenen. Hij zal álles tekenen - hij is een Nobelprijswinnaar, natúúrlijk tekent hij het.
(gelach)
En dit is het probleem: als het verdrag eenmaal is getekend en dit verdrag volgens jullie Grondwet bóven jullie Grondwet staat, dan kunnen jullie er niet onderuit, tenzij alle andere ondertekenaars hiermee akkoord gaan. Omdat jullie land het meeste zal betalen, zal niemand jullie uit het verdrag laten stappen.
Dus dank jullie wel, Amerika. Jullie waren het baken van vrijheid in de wereld. Het is een voorrecht op deze vrije bodem te mogen staan, zo lang het nog vrij is. Maar in de komende weken zal jullie president -als jullie dit niet stoppen- jullie vrijheid, jullie democratie en jullie menselijkheid met één handtekening voor altijd doen verdwijnen. En noch jullie, noch enige regering die jullie ooit nog gaan kiezen zal ook maar enige macht hebben dit weer terug te krijgen. Zó ernstig staan de zaken ervoor. Ik heb het verdrag gelezen, ik heb de pagina's gezien over een (wereld)regering en klimaatschuld en handhaving. Ze gaan dit aan jullie opleggen, of jullie dit nu leuk vinden of niet.
Maar ik denk dat jullie, in dit geweldige land, waar ik zo van hou en dat ik zo bewonder, ter elfde ure, in de negenenvijftigste minuut en negenvijftigste seconde, hier tegen kunnen opstaan en jullie president zullen tegenhouden om dit verschrikkelijke verdrag te tekenen, deze zinloze overeenkomst. Want er is namelijk geen enkel probleem met het klimaat en als dat wel zo zou zijn, dan zal een economisch verdrag hier niets aan kunnen veranderen.
Lord Monckton kreeg een staande ovatie en beantwoordde daarna een aantal vragen uit het publiek.
Vraag: De huidige regering en de Democratische meerderheid in het Congres luisteren nauwelijks naar de wil van het volk. Ze proberen een forse overheidsagenda, enorme belastingen en lasten voor toekomstige generaties door te voeren, en er lijkt weinig aan te doen om hen te stoppen. Hoe denkt u dat wij Obama nog kunnen tegenhouden? Ik zie geen enkele mogelijkheid nog te voorkomen dat hij in Kopenhagen dat verdrag tekent. Het is zijn agenda en daarom zal hij het doen.
Ik onderschat zeker de moeilijkheid niet. Maar dit is politiek, en dat moeten júllie doen, niet ik. De juiste procedure is kontakt opnemen met jullie volksvertegenwoordigers, zowel in de Senaat waar de wet nog aangenomen moet worden (dat kunnen jullie proberen te stoppen) en in het Huis (van Afgevaardigden). Laat hen een audiëntie met de president eisen -dat recht hebben ze allemaal- en hem vertellen over dit verdrag. Er zijn veel machtige mensen hier aanwezig, rijke mensen, invloedrijke mensen. Ga naar de media, vertel hen over het verdrag. Op www.wattsupwiththat.com staat een kopie van het verdrag, wat ik er niet zo lang geleden heb opgezet. Laat het hen lezen, en vertel de mensen dat hun democratie bijna van hen afgepakt zal worden om een verkeerde reden, waar geen enkele wetenschappelijke basis voor is. Laat de pers dit naar buiten brengen. Zeg tegen de pers dat zelfs al zóu er een klimaatprobleem zijn, jullie niet willen dat jullie democratie hier om zal verdwijnen. Zo simpel is het.
Vraag: Is het verdrag als het ondertekend is, écht onomkeerbaar? Stel dat het getekend wordt door iemand die niet de authoriteit heeft. Ik ben namelijk heel sceptisch of wij wel een geldige president hebben...
Ik ken tenminste één rechter die het met u eens is, inderdaad.
Ik geloof het niet voordat ik het zie gebeuren... Zou (Obama's mogelijke illegitimiteit als president) voldoende reden zijn om ieder verdrag dat hij als president tekent, ongeldig te verklaren?
Ik zou heel voorzichtig zijn met hier op te rekenen. Alhoewel er gerede twijfel is of hij wel of niet op Hawaii is geboren, is mijn angst dat het heel moeilijk te bewijzen zal zijn dat hij er niet is geboren en we daar dus verder niets mee kunnen. Daarnaast zullen jullie er, als de Senaat het verdrag ratificeert, toch aan gebonden zijn . Maar ik zeg jullie dit: ze weten in het Witte Huis dat ze in de Senaat niet de 67 stemmen tellende meerderheid zullen krijgen, die door jullie Grondwet wordt vereist om een dergelijk gedrag te ratificeren. Hier hebben ze echter iets op bedacht, iets dat ze tijdens de verkiezingscampagne al even naar voren brachten. Ze willen het Verdrag van Kopenhagen invoeren via een normale meerderheid in zowel de Senaat als het Huis. Dat kunnen ze doen. Het voordeel hiervan is echter dat dit wél omkeerbaar is. Dus mochten jullie vanavond willen bidden, bid dan dat de Senaat zal weigeren het Verdrag van Kopenhagen te ratificeren, want als dat gebeurt en Obama het er toch via normale wetgeving door zal willen drukken, dan zal dat later nog te herroepen zijn.
Ongeacht de vraag of global warming nu wel of niet bestaat -alleen al het gegeven dat er in tientallen jaren nog niet zó veel zeeijs op Antarctica geweest is, zegt buiten de talloze andere bewijzen genoeg- is het feit dat er ook buiten de wil van de Nederlandse en Europese bevolking om een wereldregering wordt ingesteld, die ons torenhoge belastingen gaat opleggen waarmee de welvaart wordt overgedragen aan de VN en daarmee aan de Derde Wereld, iets waartegen alle vrijheidsminnende burgers fel tegen in opstand zouden moeten komen.
Tenslotte nog enige passages uit het verdrag die Moncton's beweringen onderbouwen: (vetgedrukt toegevoegd)
(a) De regering zal bestuurd worden door de COP, met de steun van een nieuw dochterorgaan ter Aanpassing, en een Uitvoerend Bestuur dat verantwoordelijk is voor het management van de nieuwe fondsen en de hieraan verbonden facilitaire processen en organen. Het huidigesecretariaat van het Congres is hiervoor geschikt en zal daarvoor dienst doen.
(b) Het financiële mechanisme van het Congres omvat een multilateraal klimaatfonds bestaande uit vijf onderdelen: (a) een Aanpassings onderdeel, (b) een Compensatie onderdeel, waarmee het verlies en de schade veroorzaakt door klimaatverandering zal worden aangepakt (dit is de 'klimaatschuld' waar Moncton het over had), inclusief verzekering, herstel en compensatie onderdelen, (c) een Technologie onderdeel; (d) een Stroomlijnings onderdeel; en (e) een REDD onderdeel, ter ondersteuning van een meervoudig fasenproces voor positieve bebossingsinitiatieven in verband met REDD acties.
(c) Het facilitaire mechanisme van het Congres zal het volgende bevatten: (a) werkprogramma's voor aanpassing en stroomlijning; (b) een lange termijn REDD proces; (c) een korte termijn technologisch actieplan; (d) een op aanpassing gerichte groep experts, ingesteld door het dochterorgaan voor Aanpassing, en tevens groepen experts ten aanzien van stroomlijning, technologiën en voor controle, rapportage en verificatie; en (e) een internationaal register voor controle, rapportage en verificatie van het nakomen van de (Co2) uitstootreductie-verplichtingen, en het overbrengen van technische en financiële middelen van de ontwikkelde landen naar de onderontwikkelde landen. Het secretariaat zal technische en administratieve ondersteuning bieden, inclusief een nieuw centrum voor het uitwisselen van informatie (= handhaving).
Bron: Infowars
Op 20 november 2009 lazen we in de media dat Hackers ontdekken dat de officiële cijfers van de Global Warming vervalst worden en dat de echte gegevens al bijna 50 jaar een temperatuursDALING laten zien.
(afb.: portal.unesco.org)
Volgens de voormalige wetenschappelijke adviseur van de Britse premier Margaret Thatcher, Lord Christopher Monckton, staat er in de tekst van het VN-Klimaatverdrag dat in december in Kopenhagen door de meeste landen zal worden getekend, letterlijk dat er een wereldregering zal worden opgericht, die toezicht zal houden op het overhevelen van de welvaart in het Westen naar de Derde Wereldlanden.
Dit verklaarde Monckton afgelopen week tijdens een presentatie aan de Bethel University in het Amerikaanse St.Paul, waar hij op uitnodiging van het Minnesota Free Market Institute met behulp van uitvoerige statistieken, grafieken en feiten het valse concept van 'global warming' -waar inmiddels het grootste deel van de wetenschap zich van afgekeerd heeft- volkomen met de grond gelijk maakte.
'Global Warming' veroorzaakt door Co2 is dan wel 100% onderuit gehaald als één van de grootste hoaxen aller tijden, de VN en in haar kielzog de regeringen van de Westerse wereld houden er nog altijd aan vast, omdat het dé manier is om steun te krijgen bij de burgers voor het opzetten van een wereldregering. Volgens Monckton zal Barack Obama met het tekenen van het Klimaatverdrag effectief de soevereiniteit van de VS overdragen aan de VN (en zal onze regering dus feitelijk hetzelfde doen).
Hier een gedeelte van Moncton's toespraak:
Over enkele weken zal er (op de VN-Klimaatconferentie) in december in Kopenhagen een verdrag worden getekend. Jullie president zal dit ook ondertekenen, net zoals de meeste landen van de Derde Wereld, omdat zij denken dat ze hier rijk mee zullen worden. Het grootste deel van de linkse Europese Unie zal er zijn stempel op zetten. Bijna niemand zal het verdrag níet tekenen.
Ik heb dat verdrag gelezen. Er staat in dat er een wereldregering gecreëerd zal worden. Het woord 'regering' is zelfs de eerste van drie doelstellingen van deze nieuwe instelling. De tweede doelstelling is het overbrengen van de welvaart van het Westen naar de Derde Wereldlanden, onder het mom van 'klimaatschuld'- omdat wij Co2 verbrand hebben en zij niet. Wij zouden het klimaat hebben verwoest en zij niet. De derde doelstelling van deze nieuwe entiteit, deze regering, is handhaving.
Hoevelen van jullie denken dat het woord 'verkiezingen' of 'democratie' of 'stemming' of 'stembiljet' in het 200 pagina's tellende verdrag voorkomt? Precies: niet éénmaal. Het is de communisten die na de val van de Berlijnse Muur de milieubewegingen overnamen -de reden waarom mijn vrienden die de oprichters waren van Greenpeace, deze organisatie binnen één jaar verlieten- dus eindelijk gelukt. De apotheose is op handen: er komt een communistische wereldregering op deze planeet. En jullie hebben een president die volledig achter dat idee staat. Hij gaat het tekenen. Hij zal álles tekenen - hij is een Nobelprijswinnaar, natúúrlijk tekent hij het.
(gelach)
En dit is het probleem: als het verdrag eenmaal is getekend en dit verdrag volgens jullie Grondwet bóven jullie Grondwet staat, dan kunnen jullie er niet onderuit, tenzij alle andere ondertekenaars hiermee akkoord gaan. Omdat jullie land het meeste zal betalen, zal niemand jullie uit het verdrag laten stappen.
Dus dank jullie wel, Amerika. Jullie waren het baken van vrijheid in de wereld. Het is een voorrecht op deze vrije bodem te mogen staan, zo lang het nog vrij is. Maar in de komende weken zal jullie president -als jullie dit niet stoppen- jullie vrijheid, jullie democratie en jullie menselijkheid met één handtekening voor altijd doen verdwijnen. En noch jullie, noch enige regering die jullie ooit nog gaan kiezen zal ook maar enige macht hebben dit weer terug te krijgen. Zó ernstig staan de zaken ervoor. Ik heb het verdrag gelezen, ik heb de pagina's gezien over een (wereld)regering en klimaatschuld en handhaving. Ze gaan dit aan jullie opleggen, of jullie dit nu leuk vinden of niet.
Maar ik denk dat jullie, in dit geweldige land, waar ik zo van hou en dat ik zo bewonder, ter elfde ure, in de negenenvijftigste minuut en negenvijftigste seconde, hier tegen kunnen opstaan en jullie president zullen tegenhouden om dit verschrikkelijke verdrag te tekenen, deze zinloze overeenkomst. Want er is namelijk geen enkel probleem met het klimaat en als dat wel zo zou zijn, dan zal een economisch verdrag hier niets aan kunnen veranderen.
Lord Monckton kreeg een staande ovatie en beantwoordde daarna een aantal vragen uit het publiek.
Vraag: De huidige regering en de Democratische meerderheid in het Congres luisteren nauwelijks naar de wil van het volk. Ze proberen een forse overheidsagenda, enorme belastingen en lasten voor toekomstige generaties door te voeren, en er lijkt weinig aan te doen om hen te stoppen. Hoe denkt u dat wij Obama nog kunnen tegenhouden? Ik zie geen enkele mogelijkheid nog te voorkomen dat hij in Kopenhagen dat verdrag tekent. Het is zijn agenda en daarom zal hij het doen.
Ik onderschat zeker de moeilijkheid niet. Maar dit is politiek, en dat moeten júllie doen, niet ik. De juiste procedure is kontakt opnemen met jullie volksvertegenwoordigers, zowel in de Senaat waar de wet nog aangenomen moet worden (dat kunnen jullie proberen te stoppen) en in het Huis (van Afgevaardigden). Laat hen een audiëntie met de president eisen -dat recht hebben ze allemaal- en hem vertellen over dit verdrag. Er zijn veel machtige mensen hier aanwezig, rijke mensen, invloedrijke mensen. Ga naar de media, vertel hen over het verdrag. Op www.wattsupwiththat.com staat een kopie van het verdrag, wat ik er niet zo lang geleden heb opgezet. Laat het hen lezen, en vertel de mensen dat hun democratie bijna van hen afgepakt zal worden om een verkeerde reden, waar geen enkele wetenschappelijke basis voor is. Laat de pers dit naar buiten brengen. Zeg tegen de pers dat zelfs al zóu er een klimaatprobleem zijn, jullie niet willen dat jullie democratie hier om zal verdwijnen. Zo simpel is het.
Vraag: Is het verdrag als het ondertekend is, écht onomkeerbaar? Stel dat het getekend wordt door iemand die niet de authoriteit heeft. Ik ben namelijk heel sceptisch of wij wel een geldige president hebben...
Ik ken tenminste één rechter die het met u eens is, inderdaad.
Ik geloof het niet voordat ik het zie gebeuren... Zou (Obama's mogelijke illegitimiteit als president) voldoende reden zijn om ieder verdrag dat hij als president tekent, ongeldig te verklaren?
Ik zou heel voorzichtig zijn met hier op te rekenen. Alhoewel er gerede twijfel is of hij wel of niet op Hawaii is geboren, is mijn angst dat het heel moeilijk te bewijzen zal zijn dat hij er niet is geboren en we daar dus verder niets mee kunnen. Daarnaast zullen jullie er, als de Senaat het verdrag ratificeert, toch aan gebonden zijn . Maar ik zeg jullie dit: ze weten in het Witte Huis dat ze in de Senaat niet de 67 stemmen tellende meerderheid zullen krijgen, die door jullie Grondwet wordt vereist om een dergelijk gedrag te ratificeren. Hier hebben ze echter iets op bedacht, iets dat ze tijdens de verkiezingscampagne al even naar voren brachten. Ze willen het Verdrag van Kopenhagen invoeren via een normale meerderheid in zowel de Senaat als het Huis. Dat kunnen ze doen. Het voordeel hiervan is echter dat dit wél omkeerbaar is. Dus mochten jullie vanavond willen bidden, bid dan dat de Senaat zal weigeren het Verdrag van Kopenhagen te ratificeren, want als dat gebeurt en Obama het er toch via normale wetgeving door zal willen drukken, dan zal dat later nog te herroepen zijn.
Ongeacht de vraag of global warming nu wel of niet bestaat -alleen al het gegeven dat er in tientallen jaren nog niet zó veel zeeijs op Antarctica geweest is, zegt buiten de talloze andere bewijzen genoeg- is het feit dat er ook buiten de wil van de Nederlandse en Europese bevolking om een wereldregering wordt ingesteld, die ons torenhoge belastingen gaat opleggen waarmee de welvaart wordt overgedragen aan de VN en daarmee aan de Derde Wereld, iets waartegen alle vrijheidsminnende burgers fel tegen in opstand zouden moeten komen.
Tenslotte nog enige passages uit het verdrag die Moncton's beweringen onderbouwen: (vetgedrukt toegevoegd)
(a) De regering zal bestuurd worden door de COP, met de steun van een nieuw dochterorgaan ter Aanpassing, en een Uitvoerend Bestuur dat verantwoordelijk is voor het management van de nieuwe fondsen en de hieraan verbonden facilitaire processen en organen. Het huidigesecretariaat van het Congres is hiervoor geschikt en zal daarvoor dienst doen.
(b) Het financiële mechanisme van het Congres omvat een multilateraal klimaatfonds bestaande uit vijf onderdelen: (a) een Aanpassings onderdeel, (b) een Compensatie onderdeel, waarmee het verlies en de schade veroorzaakt door klimaatverandering zal worden aangepakt (dit is de 'klimaatschuld' waar Moncton het over had), inclusief verzekering, herstel en compensatie onderdelen, (c) een Technologie onderdeel; (d) een Stroomlijnings onderdeel; en (e) een REDD onderdeel, ter ondersteuning van een meervoudig fasenproces voor positieve bebossingsinitiatieven in verband met REDD acties.
(c) Het facilitaire mechanisme van het Congres zal het volgende bevatten: (a) werkprogramma's voor aanpassing en stroomlijning; (b) een lange termijn REDD proces; (c) een korte termijn technologisch actieplan; (d) een op aanpassing gerichte groep experts, ingesteld door het dochterorgaan voor Aanpassing, en tevens groepen experts ten aanzien van stroomlijning, technologiën en voor controle, rapportage en verificatie; en (e) een internationaal register voor controle, rapportage en verificatie van het nakomen van de (Co2) uitstootreductie-verplichtingen, en het overbrengen van technische en financiële middelen van de ontwikkelde landen naar de onderontwikkelde landen. Het secretariaat zal technische en administratieve ondersteuning bieden, inclusief een nieuw centrum voor het uitwisselen van informatie (= handhaving).
Bron: Infowars
Op 20 november 2009 lazen we in de media dat Hackers ontdekken dat de officiële cijfers van de Global Warming vervalst worden en dat de echte gegevens al bijna 50 jaar een temperatuursDALING laten zien.
Natuurlijk wisten velen van ons het al langer, maar nu blijkt ook uit door computerhackers gestolen files van de toonaangevende Britse Climat Research Unit (CRU) dat de echte klimaatcijfers en gegevens doelbewust worden vervalst, om zo het grote publiek wijs te maken dat de Aarde bedreigd wordt door 'Global Warming', en er daarom uiterst kostbare Co2-reductiemaatregelen en belastingen nodig zijn om dit tegen te gaan. Een VN-wetenschapper zei het vorig jaar al: Global Warming is de grootste internationale leugen ooit, en uit de gehackte files blijkt wederom hoe waar deze uitspraak was.
Het Internationale Klimaatpanel van de VN (IPCC) houdt al jarenlang vol dat de temperatuur op Aarde drastisch aan het stijgen is, en dat als er niets gebeurd, dit dramatische gevolgen voor ons klimaat zal hebben. Het IPCC maakt bij haar berekeningen vooral gebruik van de klimaatgegevens die door het Britse CRU worden geleverd. Tot nu toe hebben vrijwel alle Westerse overheden, maar met name de Europese, hun klimaatbeleid volledig afgestemd op deze naar nu blijkt vervalste gegevens. Zo is de Nederlandse Tweede Kamer afgelopen week nog akkoord gegaan om in Barendrecht een omstreden -en dus volkomen zinloze- Co2 opslagplaats te laten bouwen.
De Hackers wisten honderden files met een grootte van totaal 61 mb (3), waaronder een groot aantal emails van onder andere CRU-directeur Philip Jones, te stelen, waaruit onweerlegbaar blijkt hoe schandalig het publiek doelbewust wordt voorgelogen over Global Warming. Eén van deze emails, die voor het eerst op een Russische FTP server verschenen, verwijst bijvoorbeeld naar de bekende, door de VN nog steeds gebruikte -maar door het grootste deel van de onafhankelijke wetenschappelijke wereld inmiddels al lang verworpen- 'hockey stick grafiek', waaruit zou blijken dat de Aarde als gevolg van Co2 uitstoot snel aan het opwarmen is:
'Ik heb zojuist Mike's (Michael E. Mann van de Universiteit van Virginia, die de hockeystick grafiek in het wetenschappelijke blad Nature publiceerde) truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...' Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen 'bewijzen'.
Daarnaast valt uit de gestolen files op te maken dat CRU-directeur Jones desnoods de echte klimaatgegevens zou vernietigen als dat nodig zou zijn om deze verborgen te houden. Voor de meeste onwetende burgers en milieu-activisten moet het ronduit ontluisterend zijn dat al jaren alles in het werk wordt gesteld om het klimaatnieuws met valse cijfers te manipuleren en het gewone publiek zoveel mogelijk in het duister te laten. En wat te denken van een email waaruit blijkt dat CRU-topman Jones de dood van John Daly, één van de eerste en meest gerespecteerde klimaatsceptici, als 'goed nieuws' verwelkomt? (1)
CRU-directeur Jones heeft tegenover het Investigate Magazine inmiddels toegegeven dat zijn organisatie gehackt is en dat de op internet gepubliceerde gegevens inderdaad echt lijken te zijn (2). Nu is de vraag of het de internationale politiek en het gros van de gewone burgerij nog iets kan schelen dat er tientallen miljarden zullen worden uitgegeven om een niet-bestaand, valselijke gecreëerd klimaatprobleem aan te pakken - iets waar alleen de betrokken bedrijven en de staatskas -middels hoge Co2 belastingen- rijker van worden, en de belastingbetaler alleen maar armer.
Bronnen:
(1) Herald Sun (Australië)
(2) TBR.cc
(3) Watts Up With That?
Op 28 november 2009 lazen we in de media dat Climategate met een oproep komt om de Global Warming hoax wetenschappers te vervolgen en dat wetenschappers minstens $ 20 miljoen ontvingen om gegevens te vervalsen en dat de 'Global Warming hoax en het biobrandstof-bedrog nu al voor miljoenen doden' gaan zorgen.
Het Internationale Klimaatpanel van de VN (IPCC) houdt al jarenlang vol dat de temperatuur op Aarde drastisch aan het stijgen is, en dat als er niets gebeurd, dit dramatische gevolgen voor ons klimaat zal hebben. Het IPCC maakt bij haar berekeningen vooral gebruik van de klimaatgegevens die door het Britse CRU worden geleverd. Tot nu toe hebben vrijwel alle Westerse overheden, maar met name de Europese, hun klimaatbeleid volledig afgestemd op deze naar nu blijkt vervalste gegevens. Zo is de Nederlandse Tweede Kamer afgelopen week nog akkoord gegaan om in Barendrecht een omstreden -en dus volkomen zinloze- Co2 opslagplaats te laten bouwen.
De Hackers wisten honderden files met een grootte van totaal 61 mb (3), waaronder een groot aantal emails van onder andere CRU-directeur Philip Jones, te stelen, waaruit onweerlegbaar blijkt hoe schandalig het publiek doelbewust wordt voorgelogen over Global Warming. Eén van deze emails, die voor het eerst op een Russische FTP server verschenen, verwijst bijvoorbeeld naar de bekende, door de VN nog steeds gebruikte -maar door het grootste deel van de onafhankelijke wetenschappelijke wereld inmiddels al lang verworpen- 'hockey stick grafiek', waaruit zou blijken dat de Aarde als gevolg van Co2 uitstoot snel aan het opwarmen is:
'Ik heb zojuist Mike's (Michael E. Mann van de Universiteit van Virginia, die de hockeystick grafiek in het wetenschappelijke blad Nature publiceerde) truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...' Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen 'bewijzen'.
Daarnaast valt uit de gestolen files op te maken dat CRU-directeur Jones desnoods de echte klimaatgegevens zou vernietigen als dat nodig zou zijn om deze verborgen te houden. Voor de meeste onwetende burgers en milieu-activisten moet het ronduit ontluisterend zijn dat al jaren alles in het werk wordt gesteld om het klimaatnieuws met valse cijfers te manipuleren en het gewone publiek zoveel mogelijk in het duister te laten. En wat te denken van een email waaruit blijkt dat CRU-topman Jones de dood van John Daly, één van de eerste en meest gerespecteerde klimaatsceptici, als 'goed nieuws' verwelkomt? (1)
CRU-directeur Jones heeft tegenover het Investigate Magazine inmiddels toegegeven dat zijn organisatie gehackt is en dat de op internet gepubliceerde gegevens inderdaad echt lijken te zijn (2). Nu is de vraag of het de internationale politiek en het gros van de gewone burgerij nog iets kan schelen dat er tientallen miljarden zullen worden uitgegeven om een niet-bestaand, valselijke gecreëerd klimaatprobleem aan te pakken - iets waar alleen de betrokken bedrijven en de staatskas -middels hoge Co2 belastingen- rijker van worden, en de belastingbetaler alleen maar armer.
Bronnen:
(1) Herald Sun (Australië)
(2) TBR.cc
(3) Watts Up With That?
Op 28 november 2009 lazen we in de media dat Climategate met een oproep komt om de Global Warming hoax wetenschappers te vervolgen en dat wetenschappers minstens $ 20 miljoen ontvingen om gegevens te vervalsen en dat de 'Global Warming hoax en het biobrandstof-bedrog nu al voor miljoenen doden' gaan zorgen.
Al Gore kreeg ooit de Nobelprijs voor een documentaire over een klimaatprobleem dat pure wetenschappelijke fraude is.
(foto: https://es.wikipedia.org/.../La_gran_farsa_del_calentamiento_glob...)
Het wereldwijde schandaal dat onstond nadat computerhackers ontdekten dat de echte wetenschappelijke klimaatcijfers vervalst worden om 'Global Warming' te kunnen 'bewijzen' (zie dit artikel van 20 november) wordt inmiddels steeds vaker aangeduid met 'Climategate'. Ondanks pogingen om via de massamedia de hackers te betichten van vervalsingen, worden de gekraakte emails door veel experts wel degelijk als authentiek erkend, en klinken er de eerste oproepen om de wetenschappers die doelbewust hebben meegewerkt aan deze gigantische klimaatfraude te vervolgen.
De hoog in aanzien staande Britse expert Lord Monckton, voormalig wetenschappelijke adviseur van premier Margaret Thatcher, hield in oktober in de VS een spraakmakende lezing waarin hij de VN en de wereldleiders ervan beschuldigde het niet-bestaande Co2/Global Warming klimaat'probleem' te gebruiken als voorwendsel om een wereldregering op te richten (zie dit artikel van 17 oktober).
Afgelopen week was Lord Monckton te horen tijdens de Alex Jones tv-uitzending, en pleitte hij ervoor de betrokken wetenschappers niet alleen te vervolgen vanwege massale wetenschappelijke fraude -waardoor met name de Europese landen tientallen miljarden volkomen zinloze euro's over de balk gooien om de uitstoot van Co2 te reduceren-, maar ook voor het aannemen van minstens $ 20 miljoen dollar om doelbewust de hele wereld te misleiden met het creëeren van het niet bestaande 'Global Warming' klimaatprobleem.
Alex Jones: 'Science and Public policy.org is zijn uitstekende website, die vol staat met keiharde feiten: Lord Christopher Monckton... Naast Margaret Thatcher's belangrijkste adviseur heeft hij talloze andere titels... Sir, u bent met uw heldere, rechtstreekse boodschap één van de belangrijkste mensen geweest die deze fraude aan het licht heeft gebracht...'
Lord Monckton: 'Je kunt nu wel stoppen met je vleierij...'
Alex Jones: 'Tja, ik wil gewoon niet dat mijn kinderen slaven worden van een VN-wereldregering en -belasting, dus ik kan u vertellen dat wij hier de champagne ontkurkten toen bleek dat die (gehackte) emails echt zijn - en dat zult u ook wel gedaan hebben, neem ik aan.'
Lord Monckton: 'Nou, wij volgen de mensen die in die emails worden genoemd al járen. We dachten al dat ze met elkaar in verband stonden, maar uit die emails wordt duidelijk op wat voor manier, en dat is buitengewoon interessant. Wij vermoedden al dat circa 20 a 25 personen, met name in Europa en Amerika, het Global Warming bedrog in elkaar hebben gezet en de drijvende kracht erachter zijn geweest. Mensen zoals Al Gore en andere politici zijn daar gewoon in meegegaan omdat ze niet beter wisten. Maar die 20, 25 personen wisten al die tijd al dat er geen Global Warming probleem bestaat. Zij hebben doelbewust de echte gegevens verdraaid en dit (in emails) aan elkaar bevestigd, om er zo voor te zorgen dat nooit bekend zou worden dat hun gegevens niet correct zijn.'
Alex Jones: 'Dit is absoluut het bewijs van een samenzwering, en daarom heeft u opgeroepen om deze klimaatcriminelen gerechtelijk te vervolgen. U was één van de eersten die hiertoe opriepen; nu zijn er talloze anderen, van Canada tot Australië, die vinden dat er een strafrechtelijk onderzoek moet komen.'
Lord Monckton: 'Er moet zéker een strafrechtelijk onderzoek komen. De (VN) Informatie Commissaris moet er voor zorgen dat alle echte gegevens aan het publiek worden verstrekt. Dat had hij ook met de mensen werkzaam bij de Climate Research Unit (in Groot Brittannië) en hun collega's in de VS moeten doen. Hij had moeten voorkomen dat de werkelijke klimaatgegevens -waar het volk voor betaald heeft- verborgen, vernietigd en verdraaid zouden worden.
Ze hebben al een hele serie uitvluchten verzonnen, zoals 'de gegevens moesten geheim blijven' en/of 'ze sloegen op andere Europese landen'. Belachelijk, dit zijn gegevens over het weer, geen staatsgeheimen! Ze hebben letterlijk aan elkaar geëmaild dat ze de echte gegevens aan niemand zouden geven en zelfs niet via wetenschappelijke publicaties bekend zouden maken, zodat andere wetenschappers het zouden kunnen checken. Dat wilde ze niet, want ze wisten dat het hele Global Warming probleem door hen verzonnen was.
Dit zijn mensen die zowel wetenschappelijke als financiële fraude hebben gepleegd, want ze namen minstens $ 20 miljoen dollar aan toelagen aan voor hun zogenaamde wetenschappelijke onderzoek. Ze zouden dus niet allen opgesloten moeten worden vanwege het feit dat ze gegevens hebben vervalst en verborgen hebben gehouden onder de Vrijheid van Informatie Wetgeving, maar ook vanwege financiële fraude en internationale chantage/afpersing.'
Alex Jones: 'Goed gezegd, sir. Vertelt u eens wat meer over de verschillende sectoren van deze fraude en hoe dit volgens u gerechtelijke gevolgen zou moeten hebben.'
Lord Monckton: 'Voor degenen die Climategate niet gevolgd hebben: dit was het vrijkomen van een groot aantal emails tussen ongeveer 20/25 kwaadwillige en oneerlijke wetenschappers die helemaal aan de top van de 'Klimaatsector' staan. Deze mensen hebben onderling samengezworen om de angst voor Global Warming zowel op te zetten als te handhaven. Het Climate Research Center (/Unit) specialiseert zich al 150 jaar -sinds we metingen zijn gaan verrichten- in de wereldwijde temperatuursveranderingen. Dat is een zeer complex proces, omdat maar weinig weerstations voor langere tijd op dezelfde locatie blijven. Zo verdwenen alle Russische gegevens nadat de Berlijnse Muur viel. Het is dus erg moeilijk om deze gegevens te kunnen analiseren.
Wat ze bij het Climate Research Center helaas hebben gedaan, met actieve hulp van veel andere klimaatwetenschappers van over de hele wereld, is heel simpel het temperatuursverloop voor de 20e eeuw uit hun duim zuigen. We weten dus helemáál niet hoeveel warmer het vorige eeuw op Aarde werd. Het wordt al 300 jaar langzaam warmer, dat heeft verder niets met ons menselijk handelen te maken. Het Climate Research Center blijkt nu alle van over de hele wereld verzamelde temperatuursgegevens lukraak in computers te hebben gestopt, en zelf de uitkomst te hebben bepaald - namelijk een temperatuursstijging in de afgelopen 20 jaar. Dat is pure science-fiction; wetenschappelijke fictie, geen feit.'
Alex Jones: 'In de emails hebben ze het er zelfs over dat de temperatuur aan het dalen is, en hoe ze dit moeten 'herstellen' zodat er een stijging uit tevoorschijn komt. Daarnaast overleggen ze hoe ze de juiste data uit wetenschappelijke bladen moeten houden, hoe ze bladen die toch de goede gegevens zouden publiceren onmiddellijk zouden aanklagen, en ook hoe ze samen met overheidsofficials samenwerkten om het bedrog van Global Warming voor het publiek verborgen te houden. Dat zijn feitelijk pure gangsterpraktijken.'
Lord Monckton: 'Inderdaad, dat is pure fraude. Dit zijn mensen die voor een héle lange tijd in de gevangenis zouden moeten worden gestopt. Ik ben hier zo boos over omdat de meeste mensen vergeten dat door Global Warming helemaal niemand zijn leven verliest, maar dat de gecreëerde ANGST voor Global Warming op dit moment al miljoenen mensen het leven kost vanwege honger. En dat komt omdat veel landen, inclusief de VS, ongeveer 1/3 van hun landbouwgrond uit de voedselproductie hebben genomen om te gebruiken voor gewassen voor biobrandstof (wat zogenaamd Co2 'vriendelijk' zou zijn). Dat heeft de laatste 2 jaar gezorgd voor een wereldwijde verdubbeling van de voedselprijzen.
Volgens de Wereldbank is bijna die hele verdubbeling het direkte gevolg van het biobrandstof-bedrog, dat op zijn beurt een uitvloeisel is van de valse angst voor Global Warming. Overheden gaven als excuus 'zelfs als het straks niet blijkt te kloppen, dan moeten we nu toch voorzorgsmaatregelen nemen'. Maar ze hadden moeten kijken of door die voorzorgsmaatregelen niet miljoenen mensen zouden omkomen, zoals nu door het stimuleren van biobrandstof gebeurt.
En ál die angst is dus het gevolg van die idioten, die oplichters, die criminele wetenschappers. Sorry, ik verlies bijna nooit mijn zelfbeheersing, maar nu wel. Ik zit namelijk zo vol met woede vanwege het feit dat de belastingbetalers hun onderzoeken hebben gefinancierd, en wij erop vertrouwden dat ze dat correct zouden verrichten. Ze hebben echter niet alleen van alles verzonnen maar ook geknoeid met de cijfers, en hebben wetenschappelijke bladen en redacteurs die het niet met hen eens waren, onder druk gezet en gechanteerd. Ook hebben ze zich bemoeid met het VN-Klimaatpanel, en hebben er bijvoorbeeld voor gezorgd dat wetenschappelijke onderzoeken waaruit het tegendeel van Global Warming bleek, niet bij de VN terecht kwamen.'
Bron: Infowars
Informatie via xandernieuws
(foto: https://es.wikipedia.org/.../La_gran_farsa_del_calentamiento_glob...)
Het wereldwijde schandaal dat onstond nadat computerhackers ontdekten dat de echte wetenschappelijke klimaatcijfers vervalst worden om 'Global Warming' te kunnen 'bewijzen' (zie dit artikel van 20 november) wordt inmiddels steeds vaker aangeduid met 'Climategate'. Ondanks pogingen om via de massamedia de hackers te betichten van vervalsingen, worden de gekraakte emails door veel experts wel degelijk als authentiek erkend, en klinken er de eerste oproepen om de wetenschappers die doelbewust hebben meegewerkt aan deze gigantische klimaatfraude te vervolgen.
De hoog in aanzien staande Britse expert Lord Monckton, voormalig wetenschappelijke adviseur van premier Margaret Thatcher, hield in oktober in de VS een spraakmakende lezing waarin hij de VN en de wereldleiders ervan beschuldigde het niet-bestaande Co2/Global Warming klimaat'probleem' te gebruiken als voorwendsel om een wereldregering op te richten (zie dit artikel van 17 oktober).
Afgelopen week was Lord Monckton te horen tijdens de Alex Jones tv-uitzending, en pleitte hij ervoor de betrokken wetenschappers niet alleen te vervolgen vanwege massale wetenschappelijke fraude -waardoor met name de Europese landen tientallen miljarden volkomen zinloze euro's over de balk gooien om de uitstoot van Co2 te reduceren-, maar ook voor het aannemen van minstens $ 20 miljoen dollar om doelbewust de hele wereld te misleiden met het creëeren van het niet bestaande 'Global Warming' klimaatprobleem.
Alex Jones: 'Science and Public policy.org is zijn uitstekende website, die vol staat met keiharde feiten: Lord Christopher Monckton... Naast Margaret Thatcher's belangrijkste adviseur heeft hij talloze andere titels... Sir, u bent met uw heldere, rechtstreekse boodschap één van de belangrijkste mensen geweest die deze fraude aan het licht heeft gebracht...'
Lord Monckton: 'Je kunt nu wel stoppen met je vleierij...'
Alex Jones: 'Tja, ik wil gewoon niet dat mijn kinderen slaven worden van een VN-wereldregering en -belasting, dus ik kan u vertellen dat wij hier de champagne ontkurkten toen bleek dat die (gehackte) emails echt zijn - en dat zult u ook wel gedaan hebben, neem ik aan.'
Lord Monckton: 'Nou, wij volgen de mensen die in die emails worden genoemd al járen. We dachten al dat ze met elkaar in verband stonden, maar uit die emails wordt duidelijk op wat voor manier, en dat is buitengewoon interessant. Wij vermoedden al dat circa 20 a 25 personen, met name in Europa en Amerika, het Global Warming bedrog in elkaar hebben gezet en de drijvende kracht erachter zijn geweest. Mensen zoals Al Gore en andere politici zijn daar gewoon in meegegaan omdat ze niet beter wisten. Maar die 20, 25 personen wisten al die tijd al dat er geen Global Warming probleem bestaat. Zij hebben doelbewust de echte gegevens verdraaid en dit (in emails) aan elkaar bevestigd, om er zo voor te zorgen dat nooit bekend zou worden dat hun gegevens niet correct zijn.'
Alex Jones: 'Dit is absoluut het bewijs van een samenzwering, en daarom heeft u opgeroepen om deze klimaatcriminelen gerechtelijk te vervolgen. U was één van de eersten die hiertoe opriepen; nu zijn er talloze anderen, van Canada tot Australië, die vinden dat er een strafrechtelijk onderzoek moet komen.'
Lord Monckton: 'Er moet zéker een strafrechtelijk onderzoek komen. De (VN) Informatie Commissaris moet er voor zorgen dat alle echte gegevens aan het publiek worden verstrekt. Dat had hij ook met de mensen werkzaam bij de Climate Research Unit (in Groot Brittannië) en hun collega's in de VS moeten doen. Hij had moeten voorkomen dat de werkelijke klimaatgegevens -waar het volk voor betaald heeft- verborgen, vernietigd en verdraaid zouden worden.
Ze hebben al een hele serie uitvluchten verzonnen, zoals 'de gegevens moesten geheim blijven' en/of 'ze sloegen op andere Europese landen'. Belachelijk, dit zijn gegevens over het weer, geen staatsgeheimen! Ze hebben letterlijk aan elkaar geëmaild dat ze de echte gegevens aan niemand zouden geven en zelfs niet via wetenschappelijke publicaties bekend zouden maken, zodat andere wetenschappers het zouden kunnen checken. Dat wilde ze niet, want ze wisten dat het hele Global Warming probleem door hen verzonnen was.
Dit zijn mensen die zowel wetenschappelijke als financiële fraude hebben gepleegd, want ze namen minstens $ 20 miljoen dollar aan toelagen aan voor hun zogenaamde wetenschappelijke onderzoek. Ze zouden dus niet allen opgesloten moeten worden vanwege het feit dat ze gegevens hebben vervalst en verborgen hebben gehouden onder de Vrijheid van Informatie Wetgeving, maar ook vanwege financiële fraude en internationale chantage/afpersing.'
Alex Jones: 'Goed gezegd, sir. Vertelt u eens wat meer over de verschillende sectoren van deze fraude en hoe dit volgens u gerechtelijke gevolgen zou moeten hebben.'
Lord Monckton: 'Voor degenen die Climategate niet gevolgd hebben: dit was het vrijkomen van een groot aantal emails tussen ongeveer 20/25 kwaadwillige en oneerlijke wetenschappers die helemaal aan de top van de 'Klimaatsector' staan. Deze mensen hebben onderling samengezworen om de angst voor Global Warming zowel op te zetten als te handhaven. Het Climate Research Center (/Unit) specialiseert zich al 150 jaar -sinds we metingen zijn gaan verrichten- in de wereldwijde temperatuursveranderingen. Dat is een zeer complex proces, omdat maar weinig weerstations voor langere tijd op dezelfde locatie blijven. Zo verdwenen alle Russische gegevens nadat de Berlijnse Muur viel. Het is dus erg moeilijk om deze gegevens te kunnen analiseren.
Wat ze bij het Climate Research Center helaas hebben gedaan, met actieve hulp van veel andere klimaatwetenschappers van over de hele wereld, is heel simpel het temperatuursverloop voor de 20e eeuw uit hun duim zuigen. We weten dus helemáál niet hoeveel warmer het vorige eeuw op Aarde werd. Het wordt al 300 jaar langzaam warmer, dat heeft verder niets met ons menselijk handelen te maken. Het Climate Research Center blijkt nu alle van over de hele wereld verzamelde temperatuursgegevens lukraak in computers te hebben gestopt, en zelf de uitkomst te hebben bepaald - namelijk een temperatuursstijging in de afgelopen 20 jaar. Dat is pure science-fiction; wetenschappelijke fictie, geen feit.'
Alex Jones: 'In de emails hebben ze het er zelfs over dat de temperatuur aan het dalen is, en hoe ze dit moeten 'herstellen' zodat er een stijging uit tevoorschijn komt. Daarnaast overleggen ze hoe ze de juiste data uit wetenschappelijke bladen moeten houden, hoe ze bladen die toch de goede gegevens zouden publiceren onmiddellijk zouden aanklagen, en ook hoe ze samen met overheidsofficials samenwerkten om het bedrog van Global Warming voor het publiek verborgen te houden. Dat zijn feitelijk pure gangsterpraktijken.'
Lord Monckton: 'Inderdaad, dat is pure fraude. Dit zijn mensen die voor een héle lange tijd in de gevangenis zouden moeten worden gestopt. Ik ben hier zo boos over omdat de meeste mensen vergeten dat door Global Warming helemaal niemand zijn leven verliest, maar dat de gecreëerde ANGST voor Global Warming op dit moment al miljoenen mensen het leven kost vanwege honger. En dat komt omdat veel landen, inclusief de VS, ongeveer 1/3 van hun landbouwgrond uit de voedselproductie hebben genomen om te gebruiken voor gewassen voor biobrandstof (wat zogenaamd Co2 'vriendelijk' zou zijn). Dat heeft de laatste 2 jaar gezorgd voor een wereldwijde verdubbeling van de voedselprijzen.
Volgens de Wereldbank is bijna die hele verdubbeling het direkte gevolg van het biobrandstof-bedrog, dat op zijn beurt een uitvloeisel is van de valse angst voor Global Warming. Overheden gaven als excuus 'zelfs als het straks niet blijkt te kloppen, dan moeten we nu toch voorzorgsmaatregelen nemen'. Maar ze hadden moeten kijken of door die voorzorgsmaatregelen niet miljoenen mensen zouden omkomen, zoals nu door het stimuleren van biobrandstof gebeurt.
En ál die angst is dus het gevolg van die idioten, die oplichters, die criminele wetenschappers. Sorry, ik verlies bijna nooit mijn zelfbeheersing, maar nu wel. Ik zit namelijk zo vol met woede vanwege het feit dat de belastingbetalers hun onderzoeken hebben gefinancierd, en wij erop vertrouwden dat ze dat correct zouden verrichten. Ze hebben echter niet alleen van alles verzonnen maar ook geknoeid met de cijfers, en hebben wetenschappelijke bladen en redacteurs die het niet met hen eens waren, onder druk gezet en gechanteerd. Ook hebben ze zich bemoeid met het VN-Klimaatpanel, en hebben er bijvoorbeeld voor gezorgd dat wetenschappelijke onderzoeken waaruit het tegendeel van Global Warming bleek, niet bij de VN terecht kwamen.'
Bron: Infowars
Informatie via xandernieuws