Het omikron-vaccin als booster biedt 50% bescherming, daarna 26%, tot slot 15% en werkt resistentie tegen vaccins in de hand. Resultaat: infectie door verdwenen immuunsysteem. Covid is genocide.
(d.d. 21 december, 2021)
(d.d. 21 december, 2021)
Eerder dit jaar, tijdens dit interview, samen met Dr. Peter McCullough, waarschuwde vaccinexpert Geert Vanden Bossche ons voor een dreigende resistentie tegen vaccins. Hij had gelijk. Dit gebeurde vrij snel en werd al duidelijk met de opkomst van de Delta, bericht Covexit.com.
Wat nog niet echt duidelijk was, was dat dit nog verder zou kunnen gaan en zou kunnen evolueren naar Negatieve Vaccin Effectiviteit.
Het is nog te vroeg om dat met zekerheid te zeggen, maar er zijn twee zeer recente, onafhankelijk van elkaar geschreven rapporten, waarvan het ene zich baseert op gegevens uit het VK en het andere op Deense gegevens, die hierop wijzen.
Het laatste rapport van Neil Ferguson van het Imperial College London wijst op een NEGATIEVE effectiviteit van het vaccin met Omicron, zowel voor het Astra Zeneca als voor het Pfizer.
Dit betekent dat degenen die volledig zijn geïnjecteerd een grotere kans op infectie hebben dan degenen die niet zijn geïnjecteerd!
Het rapport suggereert dat dit kan worden gecorrigeerd door meer van hetzelfde, een booster, maar de booster zal slechts tijdelijk ongeveer 50% bescherming opleveren, wat zeker niet goed genoeg is voor een vaccin. Tenminste, dat is niet wat mensen verwachten van een werkelijk beschermende en zogenaamd levensreddende injectie.
Een consistente, maar nog verontrustender analyse is gebaseerd op gegevens uit Denemarken – een ander land met een hoog inentingsniveau. De analyse vond een verbazingwekkende MIN 154% vaccinatie-efficiëntie voor Omicron onder de volledig gevaccineerden. Dit wordt teruggebracht tot MIN 26% voor degenen die een booster hebben gekregen.
Ja, volgens deze analyse doen de ongevaccineerden (0% van de “werkzaamheid” van het vaccin) het beter dan zowel de volledig gevaccineerden als degenen die een booster-prik hebben gekregen. De auteur suggereert dat Original Antigenic Sin (OAS) in het spel zou kunnen zijn.
Ondanks alles wat u misschien in de media hoort, kan Omicron een nieuwe wending betekenen, het begin van een pandemie van de gevaccineerden!
En de opkomst van Omicron is echt. Kijk naar de laatste gegevens voor de VS, waar Omicron al dominant is!
Wat nog niet echt duidelijk was, was dat dit nog verder zou kunnen gaan en zou kunnen evolueren naar Negatieve Vaccin Effectiviteit.
Het is nog te vroeg om dat met zekerheid te zeggen, maar er zijn twee zeer recente, onafhankelijk van elkaar geschreven rapporten, waarvan het ene zich baseert op gegevens uit het VK en het andere op Deense gegevens, die hierop wijzen.
Het laatste rapport van Neil Ferguson van het Imperial College London wijst op een NEGATIEVE effectiviteit van het vaccin met Omicron, zowel voor het Astra Zeneca als voor het Pfizer.
Dit betekent dat degenen die volledig zijn geïnjecteerd een grotere kans op infectie hebben dan degenen die niet zijn geïnjecteerd!
Het rapport suggereert dat dit kan worden gecorrigeerd door meer van hetzelfde, een booster, maar de booster zal slechts tijdelijk ongeveer 50% bescherming opleveren, wat zeker niet goed genoeg is voor een vaccin. Tenminste, dat is niet wat mensen verwachten van een werkelijk beschermende en zogenaamd levensreddende injectie.
Een consistente, maar nog verontrustender analyse is gebaseerd op gegevens uit Denemarken – een ander land met een hoog inentingsniveau. De analyse vond een verbazingwekkende MIN 154% vaccinatie-efficiëntie voor Omicron onder de volledig gevaccineerden. Dit wordt teruggebracht tot MIN 26% voor degenen die een booster hebben gekregen.
Ja, volgens deze analyse doen de ongevaccineerden (0% van de “werkzaamheid” van het vaccin) het beter dan zowel de volledig gevaccineerden als degenen die een booster-prik hebben gekregen. De auteur suggereert dat Original Antigenic Sin (OAS) in het spel zou kunnen zijn.
Ondanks alles wat u misschien in de media hoort, kan Omicron een nieuwe wending betekenen, het begin van een pandemie van de gevaccineerden!
En de opkomst van Omicron is echt. Kijk naar de laatste gegevens voor de VS, waar Omicron al dominant is!
Bron: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#variant-proportions
Er moet hier een voorbehoud worden gemaakt. Informatie uit Zuid-Afrika, waar de variant ongeveer een maand heeft gecirculeerd, wijst erop dat Omicron slechts milde ziekte veroorzaakt, vooral natuurlijk als het vroeg wordt behandeld. Indien een dergelijke milde ziekte met Omicron blijft worden waargenomen, moeten er nog meer vraagtekens worden geplaatst bij de aansporing tot booster-injecties. Waarom zouden mensen zich met een experimenteel serum willen laten injecteren om een 50% bescherming te krijgen tegen een meestal milde griep die sowieso kan worden behandeld?
Aan deze gevaarlijke onzin lijkt geen einde te komen.
Verder bewijs: Het Covid-19 Vaccin programma is Genocide.
Er moet hier een voorbehoud worden gemaakt. Informatie uit Zuid-Afrika, waar de variant ongeveer een maand heeft gecirculeerd, wijst erop dat Omicron slechts milde ziekte veroorzaakt, vooral natuurlijk als het vroeg wordt behandeld. Indien een dergelijke milde ziekte met Omicron blijft worden waargenomen, moeten er nog meer vraagtekens worden geplaatst bij de aansporing tot booster-injecties. Waarom zouden mensen zich met een experimenteel serum willen laten injecteren om een 50% bescherming te krijgen tegen een meestal milde griep die sowieso kan worden behandeld?
Aan deze gevaarlijke onzin lijkt geen einde te komen.
Verder bewijs: Het Covid-19 Vaccin programma is Genocide.
Mat Napo op Unsplash
Maanden geleden suggereerde ik dat de reden waarom sommige mensen die werden geïnjecteerd met de covid-19 injectie veel sneller, dodelijke reacties kregen dan anderen, zou kunnen zijn omdat het experimentele giftige spul covid-19 per ongeluk rechtstreeks in een ader was geïnjecteerd, schrijft Dr. Vernon Coleman.
Ik dacht dat dit zou kunnen verklaren waarom zo veel mensen ernstige problemen kregen binnen enkele minuten of uren na de injectie. Ik noemde specifiek myocarditis (een bijwerking die ik eerder had gemeld in een video gemaakt in december 2020).
Vroeger was het gebruikelijk om bij het geven van een injectie ervoor te zorgen dat de punt van de naald zich niet in een bloedvat bevond.
Het enige wat de prikker hoeft te doen is de spuit een beetje terug te trekken om er zeker van te zijn dat er geen bloed in de loop van de spuit wordt teruggetrokken. Dit duurt een seconde of twee langer dan gewoon wegprikken zonder te controleren.
De reden voor deze controle is dat geneesmiddelen met verschillende snelheden reageren naar gelang van de manier waarop zij worden toegediend. Als een geneesmiddel via de mond wordt toegediend, zal het langer duren voordat het werkt dan wanneer het intramusculair of subcutaan wordt ingespoten. En een geneesmiddel dat rechtstreeks in de bloedstroom terechtkomt, werkt sneller dan een ander. In noodgevallen injecteren artsen het middel zelfs rechtstreeks in het hart om een zeer snelle reactie te bewerkstelligen.
Maar de autoriteiten in het Verenigd Koninkrijk (en ik vermoed ook elders) hebben blijkbaar besloten dat prikkers niet moesten controleren of de naald zich in een ader bevond. Zij vertelden artsen en verpleegsters (en anderen) gewoon de naald in een arm te steken, de plunjer in te drukken en de volgende patiënt te roepen.
Op 31 augustus schreef ik dat degenen die verantwoordelijk waren voor de uitrol van covid-19 de injecties hadden gegeven NIET hoefden te controleren of de punt van de naald zich in een bloedvat bevond. En ik wees er nogmaals op dat ik eerder het standpunt had ingenomen dat injecteren in een bloedvat dodelijk kan zijn.
In Amerika is het advies van de CDC (RIVM) dat aspiratie (controleren of de naald in een bloedvat zit) niet nodig is “omdat een proces dat aspiratie omvat pijnlijker kan zijn voor zuigelingen”.
De covid-19-prik is echter nog niet toegestaan voor zuigelingen.
Ik heb onlangs bewijs ontdekt dat bewijst dat mijn vrees juist was en dat volgens mij bewijst dat de autoriteiten wisten dat door NIET te controleren of de naald zich in een bloedvat bevond, zij het gevaar van een ernstige reactie op de covid-19-prik zouden verhogen.
Uit een studie van klinische wetenschappers van de Universiteit van München in Duitsland, in samenwerking met een instituut in Italië, is gebleken dat de kans op ernstige bijwerkingen groter is als de covid-19-prik rechtstreeks in een bloedvat wordt geïnjecteerd.
Een preprint van deze studie was al beschikbaar op 3 juli 2021.
Om morele redenen keur ik experimenten op dieren niet goed en haal ik ze meestal niet aan.
Maar deze resultaten zijn ongelooflijk belangrijk en kunnen niet over het hoofd worden gezien.
De Britse regering had al in juli op de hoogte moeten zijn van dit risico.
En aangezien ik al die tijd heb betoogd dat het injecteren van covid-19 prik direct in een bloedvat een zeer reëel risico vormde, en zou verklaren waarom sommige mensen sneller werden getroffen dan anderen, is het moeilijk te geloven dat de wetenschappers van de regering zich niet ook bewust waren van dit risico.
Mijn enige conclusie is dat dit nog meer bewijs is dat de verspreiding van de experimentele covid-19 prik deel uitmaakt van een doelbewust genocideprogramma.
De autoriteiten hadden op zijn minst een proef moeten uitvoeren om dit risico te controleren. Zij hadden degenen die de injecties toedienen moeten waarschuwen te aspireren om er zeker van te zijn dat zij niet op het punt stonden rechtstreeks in een bloedvat te spuiten.
Voor zover ik weet hebben ze geen van beide dingen gedaan.
Naar mijn mening is dat criminele nalatigheid.
Waarom zouden ze er niet voor zorgen dat het risico op ernstige schade beperkt wordt?
Ik kan maar één reden bedenken.
Omdat ze het aantal doden of zwaar gewonden wilden maximaliseren.
Hoe lang laten mensen dit nog toe?
Bron: Frontnieuws
Maanden geleden suggereerde ik dat de reden waarom sommige mensen die werden geïnjecteerd met de covid-19 injectie veel sneller, dodelijke reacties kregen dan anderen, zou kunnen zijn omdat het experimentele giftige spul covid-19 per ongeluk rechtstreeks in een ader was geïnjecteerd, schrijft Dr. Vernon Coleman.
Ik dacht dat dit zou kunnen verklaren waarom zo veel mensen ernstige problemen kregen binnen enkele minuten of uren na de injectie. Ik noemde specifiek myocarditis (een bijwerking die ik eerder had gemeld in een video gemaakt in december 2020).
Vroeger was het gebruikelijk om bij het geven van een injectie ervoor te zorgen dat de punt van de naald zich niet in een bloedvat bevond.
Het enige wat de prikker hoeft te doen is de spuit een beetje terug te trekken om er zeker van te zijn dat er geen bloed in de loop van de spuit wordt teruggetrokken. Dit duurt een seconde of twee langer dan gewoon wegprikken zonder te controleren.
De reden voor deze controle is dat geneesmiddelen met verschillende snelheden reageren naar gelang van de manier waarop zij worden toegediend. Als een geneesmiddel via de mond wordt toegediend, zal het langer duren voordat het werkt dan wanneer het intramusculair of subcutaan wordt ingespoten. En een geneesmiddel dat rechtstreeks in de bloedstroom terechtkomt, werkt sneller dan een ander. In noodgevallen injecteren artsen het middel zelfs rechtstreeks in het hart om een zeer snelle reactie te bewerkstelligen.
Maar de autoriteiten in het Verenigd Koninkrijk (en ik vermoed ook elders) hebben blijkbaar besloten dat prikkers niet moesten controleren of de naald zich in een ader bevond. Zij vertelden artsen en verpleegsters (en anderen) gewoon de naald in een arm te steken, de plunjer in te drukken en de volgende patiënt te roepen.
Op 31 augustus schreef ik dat degenen die verantwoordelijk waren voor de uitrol van covid-19 de injecties hadden gegeven NIET hoefden te controleren of de punt van de naald zich in een bloedvat bevond. En ik wees er nogmaals op dat ik eerder het standpunt had ingenomen dat injecteren in een bloedvat dodelijk kan zijn.
In Amerika is het advies van de CDC (RIVM) dat aspiratie (controleren of de naald in een bloedvat zit) niet nodig is “omdat een proces dat aspiratie omvat pijnlijker kan zijn voor zuigelingen”.
De covid-19-prik is echter nog niet toegestaan voor zuigelingen.
Ik heb onlangs bewijs ontdekt dat bewijst dat mijn vrees juist was en dat volgens mij bewijst dat de autoriteiten wisten dat door NIET te controleren of de naald zich in een bloedvat bevond, zij het gevaar van een ernstige reactie op de covid-19-prik zouden verhogen.
Uit een studie van klinische wetenschappers van de Universiteit van München in Duitsland, in samenwerking met een instituut in Italië, is gebleken dat de kans op ernstige bijwerkingen groter is als de covid-19-prik rechtstreeks in een bloedvat wordt geïnjecteerd.
Een preprint van deze studie was al beschikbaar op 3 juli 2021.
Om morele redenen keur ik experimenten op dieren niet goed en haal ik ze meestal niet aan.
Maar deze resultaten zijn ongelooflijk belangrijk en kunnen niet over het hoofd worden gezien.
De Britse regering had al in juli op de hoogte moeten zijn van dit risico.
En aangezien ik al die tijd heb betoogd dat het injecteren van covid-19 prik direct in een bloedvat een zeer reëel risico vormde, en zou verklaren waarom sommige mensen sneller werden getroffen dan anderen, is het moeilijk te geloven dat de wetenschappers van de regering zich niet ook bewust waren van dit risico.
Mijn enige conclusie is dat dit nog meer bewijs is dat de verspreiding van de experimentele covid-19 prik deel uitmaakt van een doelbewust genocideprogramma.
De autoriteiten hadden op zijn minst een proef moeten uitvoeren om dit risico te controleren. Zij hadden degenen die de injecties toedienen moeten waarschuwen te aspireren om er zeker van te zijn dat zij niet op het punt stonden rechtstreeks in een bloedvat te spuiten.
Voor zover ik weet hebben ze geen van beide dingen gedaan.
Naar mijn mening is dat criminele nalatigheid.
Waarom zouden ze er niet voor zorgen dat het risico op ernstige schade beperkt wordt?
Ik kan maar één reden bedenken.
Omdat ze het aantal doden of zwaar gewonden wilden maximaliseren.
Hoe lang laten mensen dit nog toe?
Bron: Frontnieuws